Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-5847/19

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А71-2756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2019 года об отказе в принятии заявления

по делу N А71-2756/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр" (ИНН: 1833034172, ОГРН: 1041803723664)

к акционерному обществу "Альфа - Банк" в лице операционного офиса "Ижевский" (ИНН: 7728168971, ОГРН: 1027700067328)

о признании незаконными: отказа от исполнения судебного приказа от 02.06.2014 N 2-657/14; бездействия, выразившегося в не перечислении в период с 20.12.2018 по настоящее время денежных средств взыскателю по судебному приказу от 02.06.2014 N 2-657/14; возврата взыскателю судебного приказа от 02.06.2014 N 2-657/14 без исполнения; о направлении судебного запроса о предоставлении выписки о движении денежных средств должника -

Ахметвалеева А.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к акционерному обществу "Альфа- Банк" в лице операционного офиса "Ижевский" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными отказа от исполнения судебного приказа от 02.06.2014 N 2-657/14; бездействия, выразившегося в не перечислении в период с 20.12.2018 по настоящее время денежных средств взыскателю по судебному приказу от 02.06.2014 N 2-657/14; возврата взыскателю судебного приказа от 02.06.2014 N 2-657/14 без исполнения; о направлении судебного запроса о предоставлении выписки о движении денежных средств должника Ахметвалеева А.Ф.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2019 года в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр" отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить материалы для принятия заявления к рассмотрению. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку рассмотрение настоящего спора отнесено к компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участкаN 1 Индустриального района г. Ижевска УР Чулкиной Е.А. выдан судебный приказ от 02.06.2014 N 2-657/14 о взыскании в солидарном порядке с Ахметвалеева А.Ф. задолженности в пользу истца в размере 32 060 руб., пени в размере 3 274 руб., штрафа в размере 1 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 648 руб.

Обществом предъявило исполнительный документ от 02.06.2014 N 2-657/14 в отношении Ахметвалеева А.Ф. ко взысканию в Банк.

21.12.2018 Банком направлен Обществу ответ, которым отказано в принятии указанного исполнительного документа в связи с тем, что Ахметвалеев А.Ф. не является клиентом Банка.

Не согласившись с указанными отказом и действиями Банка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что спор не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и вынес определение об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Судом первой инстанции учтены положения части 5 статьи 3 АПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Руководствуясь статьей 7 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк относится к организациям, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что Банк является организацией, исполняющей решение суда (как и должностное лицо службы судебных приставов), применив аналогию закона, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящей ситуации отсутствуют случаи, перечисленные в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, а следовательно, настоящий спор по оспариванию акта и действий Банка в силу приведенных норм права не относится к подведомственности арбитражного суда. Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий (бездействия) банка материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказывал в принятии заявления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2019 года об отказе в принятии заявления по делу N А71-2756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева