Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 18АП-5600/19

г. Челябинск

15 мая 2019 г.

Дело N А76-2863/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Самстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу N А76-2863/2016 (судья Гордеева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самстрой" (далее - ООО "Самстрой", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - муниципальному предприятию трест "Теплофикация" и третьему лицу - муниципальному предприятию муниципального образования города Магнитогорска "Единый расчетно-кассовый центр".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 14.05.2019.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.04.2019 направлялись ООО "Самстрой" по почте по его юридическому адресу: г.Магнитогорск, ул.Пионерская, д.25, кв.34, а также по иному адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Магнитогорск, ул.Чкалова, д.6/1.

Корреспонденция, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе получена адресатом 19.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.04.2019 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом того, что ООО "Самстрой" является подателем апелляционной жалобы и имело реальную возможность своевременно узнать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, суд приходит к выводу о соблюдении в отношении данного лица требований ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку к настоящему времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Самстрой" не устранены, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ООО "Самстрой" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2019 по делу N А76-2863/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов