Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-1302/19

г. Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А45-36579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (N 07АП-1302/2019) на решение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36579/2018 (судья Майкова Т.Г.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (630099 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции 5, ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (630128 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кутателадзе, дом 4, ИНН 5408310625, ОГРН 1145476113530) о взыскании 866726,07 руб. долга,

В судебном заседании участвуют представители:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее МУП "Горводоканал", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее ООО "Эдем", Общество, ответчик) о взыскании 866726,07 рублей, в том числе платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 217343,25 рублей, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 649382,82 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" взыскана плата в общей сумме 866 726,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20335 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Эдем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 649 382,82 рублей и принять в этой части новый судебный акт о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 105 430,07 рублей.

В обоснование своих доводов указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно не принят во внимание п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N644). Расчет платы истцом произведен на основании пункта 123 Правил N644, который является общим по отношению ко всем абонентам, однако расчет должен производиться с применением специальной нормы - 123 (4) как к специальному абоненту, являющемуся предприятием общественного питания, или осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты; объектом для подачи холодной воды является Торгово-развлекательный комплекс с предприятиями общественного питания; не имеет значение, лично или через арендаторов оказывается услуга общественного питания; вид фактически осуществляемой деятельности не может быть определен лишь на основании сведений о видах экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ; значение имеет, какие виды деятельности осуществляются именно в объекте, который осуществляет водопотребление и водоотведение; приводит свой расчет по установленной формуле, в результате чего плата составляет 105 430, 07 рублей.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, вместе с тем, по заданным вопросам суда пояснила, что требуется представление дополнительной мотивированной позиции, рассмотрение дела откладывалось, суд предложил представить истцу подробный письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражением на приведенные в ней доводы относительно применения положений специальной нормы расчета за негативное воздействие на работу централизованной системы, а равно контррасчет такой платы, приведенной в апелляционной жалобе в размере 105 430,07 (оспаривается ли он истцом арифметически, правильно ли применены показатели в расчете формулы и другие возражения в случае их наличия); ответчику: пояснения со ссылками на соответствующие доказательства относительно отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов; а равно пояснения, каким образом МУП "Горводоканал" может быть известно о наличии арендаторов абонента, осуществляющих детальность общественного питания; правовое обоснование применения специального порядка расчета платы при том, что в спорном здании только часть предприятий осуществляют деятельность предприятий общественного питания.

После отложения в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, письменные пояснения от апеллянта. Документы приобщены к делу. В отзыве и дополнениях к нему истец просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 16.04.2019 представителем апеллянта заявлено ходатайство об объявлении перерыва в целях представления документов, свидетельствующих об осуществлении арендаторами деятельности предприятий общественного питания, изготовления готовых пищевых продуктов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.04.2019, о чем размещена информация в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва в материалы дела поступили дополнительные пояснения ООО "Эдем" с приложением дополнительных доказательств: писем, выписок из ЕГРЮЛ в отношении арендаторов. В качестве доказательств направления указанных пояснений и документов представлена почтовая квитанция от 22.04.2019, что не является заблаговременным направлением стороне, принимая во внимание проведение судебного заседания 23.04.2019, что лишает сторону истца знать о дополнительных документах, представленных ответчиком в материалы дела, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, принимая во внимание указанные выше обстоятельства с учетом представления в материалы дела дополнительных пояснений и документов в целях реализации правовых гарантий стороны истца на ознакомление с ними и выражение своей позиции.

После отложения в материалы дела дополнительных документов, пояснений не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из изложенных норм права, с учетом п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы в размере 649 382,82 рублей, на что указано и в просительной части апелляционной жалобы, представитель апеллянта пояснила суду апелляционной инстанции, что с судебным актом в части взыскания платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 217 343, 25 рублей ответчик согласен, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, представленные апеллянтом дополнительные документы и пояснения, заслушав представителя ответчика (до отложения), суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 24.11.2017 N 13417-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании п.п. е) п. 14 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

В приложении N 5 к договору (л.д. 33) стороны согласовали места отбора проб в контрольных канализационных колодцах (К1, К2, К3, К4).

13.03.2018, 19.06.2018 были отобраны контрольные пробы сточных вод, результаты анализа которых показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод. Акты отбора N N 220, 216, б/н, 219, 220 подписаны представителем ответчика без замечаний.

На основании проведенного расчета плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод составила за июнь 2018 107421,70 рублей, за июль 2018-109921,55 рублей, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил за март 2018-127481,62 рублей, за апрель 2018-168098,01 рублей, за май 2018-173398,45 рублей, за июнь 2018-59216,22 рублей, за июль 2018-121188,52 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком спорной задолженности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил правомерности исковых требований, правильности представленного расчета и из отсутствия оснований применения в расчетах п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин:

разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;

образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;

нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил N 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

В силу пункта 121 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

Пунктом 123 Правил N 644 предусмотрена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Кратность превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод определяется по формуле, содержащейся в пункте 123(1) Правил N 644.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 (вступившего в силу с 01.01.2017) для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, делая выводы об отсутствии оснований применения в расчетах п. 123 (4) Правил N 644, принял во внимание сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом экономической деятельности ответчика является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, сведения о дополнительных самостоятельных видах деятельности согласно группировкам ОКВЭД 2: 56 "Деятельность предприятий общественного питания",10.85 "производство готовых пищевых продуктов", 96.01 "стирка и химическая чистка изделий", 96.02 "услуги парикмахерской и салонов красоты", отсутствуют.

Кроме того, суммарный по всем канализационным выпускам объем отводимых сточных вод превышает 30 куб. м в сутки, что подтверждается объемами сброса, указанными истцом в расчетах платы, и не оспоренным ответчиком.

Вместе с тем, согласно материалам дела, между ООО "Эдем" и МУП г. Новосибирска "Горводоканал" заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13417-Д от 24.11.2017 г.

В соответствии с Приложением N 3 к договору объектом для подачи холодной воды, является Торгово-развлекательный комплекс с предприятиями общественного питания, ул. Кутателадзе, 4/4.

Здание Торгово-развлекательного комплекса (далее также ТРК) с предприятиями общественного питании принадлежит ООО "Эдем" на праве собственности, о чем 25.07.2017 в Единый государственный реестр прав внесена запись 54:35:091445:186-54/001/2017-1. Назначение - нежилое здание; наименование -Торгово-развлекательный комплексе предприятиями общественного питания.

Возможность применения положений п. 123 (4) Правил связана с осуществлением абонентом хотя бы одного из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности, в связи с чем установлению и оценке подлежит в данном случае вид фактически осуществляемой предприятием деятельности.

Из материалов дела следует, истцом не опровергнуто, что в спорный период нежилое помещение абонента передано в аренду ряду организаций, осуществляющих, в том числе, виды деятельности, подпадающие под нормативное регулирование п. 123 (4) Правил.

Так, применительно к представленным в материалам дела договорам аренды и схемы расположения арендаторов (поэтажная), абонент ООО "Эдем" является Арендодателем для следующих Арендаторов, оказывающих услуги общественного питания, парикмахерской и салона красоты:

1. ООО "РТК" - магазин русской кухни (1 этаж) - Договор аренды N 53 от 10.11.2017, основными разрешенными видами использования помещения являются: организация изготовления кулинарных и кондитерских изделий, размещение цехов по изготовлению готовой продукции и полуфабрикатов продуктов питания (салатов, мясных, рыбных полуфабрикатов, кондитерский цех, пекарня и пр.) - п.2.4 Договора аренды. Канализационный выпуск осуществляется в колодец отбора проб К4. Одновременно в колодец отбора проб осуществляется выпуск из санузлов ПАО "Детский Мир" и ООО "Спортмастер", и общественных санузлов, расположенных на 4 этаже ТРК;

2. ООО "Интернэшнл Ресторан Брэндс", ООО "Суши Маке 3", ООО "АИС", - рестораны быстрого питания на 3 этаже, разрешенный вид использования помещений - организация предприятий быстрого питания, ООО "Компания НСК" - ресторан 4 этажа. Канализационный выпуск осуществляется в колодец отбора проб КЗ. Одновременно в колодец отбора проб КЗ происходит канализационный выпуск ООО "Сибирское здоровье", общественных санузлов 3 этажа ТРК;

3. ООО "Таурас"- организация предприятия общественного питания - ресторан на 4 этаже здания; ООО "Сапфир" и ИП Ташлыков А.М - услуги парикмахерских и салонов красоты. Канализационный выпуск осуществляется в колодец отбора проб К2. Одновременно в колодец отбора проб К2 производится выпуск Детский развлекательный центр Эдемвиль (ИП Плетнев О.А.), общественные туалеты 4 этажа, и комната клининга на 1 этаже.

4. ООО "Киномир-Н", организация кинотеатра, в котором организовано кафе, для реализации воздушной кукурузы, чипсов и прочих продуктов быстрого питания. Канализационный выпуск осуществляется в колодец отбора проб К1. Также, в колодец К1 осуществляется выпуск канализации санузлов магазина Эльдорадо (2 этаж).

Доказательства того, что арендаторы осуществляют деятельность, подпадающую под действие п. 123 (4) Правил N 644 - предприятия общественного питания, услуги парикмахерских и салонов красоты, представлены в материалы дела, а именно: договоры аренды с указанием вида деятельности, выписки из ЕГРЮЛ с указанием кодов деятельности 56.10 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания), 10.52 (производство мороженого), 56.10.1 (деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания), 56.30 (подача напитков), 56.29 (деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания), 96.02 ( предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты); пояснения самих арендаторов.

При этом, судом учитывается, что виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, (далее ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В ОКВЭД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Кодовое обозначение для идентификации группировок видов экономической деятельности состоит из двух - шести цифровых знаков. Его структура может быть представлена в следующем виде: XX - класс; XX.X - подкласс; XX.XX - группа; XX.XX.X - подгруппа; XX.XX.XX - вид.

Виды экономической деятельности, осуществляемые арендаторами ответчика по классу деятельности относятся к

- 10 классу - производство пищевых продуктов (Вид экономической деятельности 10.52 "Производство мороженого". Эта группировка включает: производство мороженого и прочих замороженных десертов);

- 56 классу - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (Вид экономической деятельности 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" Раздела "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания". Эта группировка включает: услуги по предоставлению питания потребителям, независимо от того, подаются ли они в специальных местах общепита или в ресторанах самообслуживания, едят их в помещении, забирают с собой или заказывают для доставки на дом; подготовку и подачу пищи для непосредственного потребления с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, мест с предоставлением еды на вынос, вагончиков для продажи мороженого, передвижных вагончиков для продажи пищи, деятельность по приготовлению пищи в торговых палатках. Эта группировка также включает:- деятельность ресторанов и баров, связанную с доставкой продуктов питания потребителям отдельными подразделениями предприятия; Вид экономической деятельности 56.29. "Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания". Эта группировка включает: приготовление и поставку организациям, по договоренности с заказчиком, продуктов питания предприятиями общественного питания на протяжении определенного длительного периода времени, и продажу кулинарной продукции в спортивных и подобных им сооружениях по сниженным ценам. Продукты питания обычно готовятся на центральном предприятии. Эта группировка включает: деятельность организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу (например, транспортным и строительным компаниям, туристическим группам, личному составу вооруженных сил и другим группам потребителей); деятельность по доставке продуктов питания спортивным и прочим учреждениям (по сниженным ценам); деятельность столовых, буфетов или кафетериев (в офисах, больницах, школах, институтах и пр.) на основе льготных цен на питание; Вид экономической деятельности 56.30 "Подача напитков". Эта группировка включает: изготовление и продажу напитков для непосредственного употребления внутри заведений. Эта группировка включает: деятельность баров, таверн, коктейльных залов, дискотек и танцевальных площадок (с преобладающим обслуживанием напитками), пивных баров, буфетов, фито-баров, автоматов по продаже напитков;

- 96 - Деятельность по предоставлению прочих персональных услуг. (Вид экономической деятельности 96.02. "Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты". Эта группировка включает: мытье волос, подравнивание и стрижку, укладку, окрашивание, мелирование, завивку, выпрямление волос и подобные работы, выполняемые для мужчин и женщин; бритье и подравнивание бороды; маникюр, педикюр, макияж, массаж лица и т.п.).

Пунктом 123(4) Правил N 644 предусмотрено, что установленная формула расчета распространяется, в том числе на предприятия, осуществляющие производство готовых пищевых продуктов и блюд, организации общественного питания и оказывающие парикмахерские услуги. При этом, вид деятельности по указанным кодам ОКВЭД ("Производство готовых пищевых продуктов и блюд", "Деятельность предприятий общественного питания", "Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты") полностью совпадает с формулировкой, указанной в пункте 123(4) Правил N 644.

Таким образом, деятельность в здании абонента ООО "Эдем" связана с осуществлением, в том числе, организации общественного питания, производство готовых пищевых продуктов и блюд, парикмахерской и салона красоты. При этом, осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных арендаторов абонента невозможно.

Как указывает суд первой инстанции, по условиям заключенного сторонами договора абонентом предприятия является именно ответчик, который принял на себя обязательства по внесению взыскиваемой платы в установленных законом случаях., пп. н) п. 14 договора предусмотрено, что ответчик предоставляет иным субабонентам возможность подключения к канализационным сетям, принадлежащим абоненту, только с согласия истца.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что канализационные спуски производятся в здании, принадлежащем ООО "Эдем" и являющемся объектом водоснабжения и водоотведения по Договору N 13417-Д от 24.11.2017 г., а равно учитывать фактически осуществляемую деятельность на территории здания абонента.

Возможность абоненту - ООО "Эдем" осуществлять водоотведение совместно с арендаторами не запрещено действующим законодательством.

В данном случае согласно условиям договора, на которые ссылается суд первой инстанции (пп. н) п. 14) согласие истца требуется на возможность подключения к канализационным сетям абонента, тогда как в рассматриваемом случае с арендаторами не заключается отдельный договор водоснабжения и водоотведения, не осуществляется их присоединение к водопроводным сетям абонента, арендаторам предоставлена возможность пользоваться системой водоотведения и канализации арендодателя - ООО "Эдем", о чем прямо указано в договорах аренды, согласно которым предоставление возможности водоснабжения и водоотведением является обязанностью Арендодателя.

При этом, законодатель не ставит в зависимость необходимость применения расчетного метода от того, уведомлен МУП "Горводоканал" о наличии в здании абонента предприятий общественного питания или нет. Расчетный метод применяется по факту осуществления деятельности. Кроме того, о том, что в здании абонента осуществляется деятельность предприятий общественного питания следует из назначения нежилого здания, сведения о котором внесены в ЕГРП, а именно нежилое здание; наименование - Торгово - развлекательный комплекс с предприятиями общественного питания.

Выводы суда о том, что суммарный по всем канализационным выпускам объем отводимых сточных вод превышает 30 куб. м в сутки, что подтверждается объемами сброса, указанными истцом в расчетах платы, не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, условиями применения специальной нормы являются, в том числе - объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Ответчиком указывается на отсутствие технической возможности осуществлять отбор проб отдельно по каждому виду деятельности, осуществляемому в ТРК Эдем.

Согласно проектной документации здания, в ТРК "Эдем" спроектировано и выполнено 4 канализационных выпуска. Колодцы отбора проб согласованы сторонами в Приложении к Договору холодного водоснабжения и водоотведения. Канализационные выпуски осуществляются в 4 колодца отбора проб. Схема расположения колодцев отбора проб в материалах дела имеется.

Исходя из схемы расположения колодцев отбора проб и схемы расположения арендаторов следует, что осуществить отбор проб стоков организаций общественного питания (основная масса из перечисленных арендаторов) невозможно отдельно от стоков иных арендаторов.

При этом, применение расчета по пункту 123(4) не предполагает осуществление контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод, поскольку указанные переменные (коэффициент компенсации, тариф на водоотведение, объем сточных вод, сброшенных абонентом) могут быть определены организацией, осуществляющей водоотведение, без проведения отбора проб.

Принимая во внимание, что презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения определяется фактом осуществления хозяйственной деятельности, сопровождающейся повышенным сбросом вредных веществ (в данном случае - деятельность предприятий общественного питания, производство пищевых продуктов, парикмахерские услуги), суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае применение расчета платы по пункту 123(4) Правил N 644 является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для ответчика в спорные периоды должно было осуществляться в порядке пункта 123(4) Правил N 644.

Расчет в размере 105 430, 07 рублей, исходя из приведенной формулы П = К х Т х QN pl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); QN pl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, приведен ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, истцом не оспорен.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Эдем" подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда по настоящему делу на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, превышающей указанный размер 105 430, 07 рублей, что составляет 543 952 рублей, 75 копеек, соответствующих расходов по уплате государственной пошлины, с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения как не являющееся предметом обжалования сторонами.

Судебные расходы по делу подлежат пропорциональному распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36579/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Эдем" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" 543 952 рублей 75 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 12 762 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36579/2018 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" 1 883 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев