Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-6944/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-219930/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "МРБ" (ООО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-219930/15, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "МРБ" (ООО) ГК АСВ о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросу списания имущества, принадлежащего должнику

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Межрегионбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739435668, ИНН 2112001380),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "МРБ" (ООО) - ГК АСВ - Вишнякова Н.Д., дов. от 01.02.2019 и Быкова С.С., дов. от 21.12.2018

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А., дов. от 18.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом КБ "МРБ" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016, стр. 54.

Конкурсный управляющий КБ "МРБ" (ООО) ГК АСВ обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросу списания имущества, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "МРБ" (ООО) ГК АСВ о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросу списания имущества, принадлежащего должнику.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий КБ "МРБ" (ООО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда об отсутствии в деле доказательств, указывающих на исчерпывающий перечень мероприятий, проведенных конкурсным управляющим Банка в отношении активов, вынесенных на комитет кредиторов Банка для списания. Также, апеллянтом указано на несоответствие материалам дела выводов суда, изложенных в определении, о невыполнении конкурсным управляющим Банка действий, указанных комитетом кредиторов в обращении от 19.10.2018 N 905, что послужило основанием для отказа в утверждении предложений конкурсного управляющего о списании имущества.

Определением от 07.02.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 25.03.2019 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2019.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представил документы в обоснование позиции.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 23.03.2016.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при возникновении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд с ходатайством об урегулировании разногласий.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2018 состоялось заочное заседание комитета кредиторов КБ "МРБ" (ООО) со следующими вопросами повестки дня:

1. О предложении Конкурсного управляющего о списании с имущества, принадлежащего КБ "МРБ" (ООО) - права требования к юридическим лицам на общую сумму 390.661.570,16 рублей.

2. О предложении конкурсного управляющего о списании имущества, принадлежащего КБ "МРБ" (ООО) - дебиторская задолженность на общую сумму 3.031.869,338 рублей.

В комитет кредиторов банка, персональный состав которого избран решением собрания кредиторов от 15.05.2017, входят сотрудники ФНС - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9-Макарычев Д.К., Викторова Н.С., Леонова Е.А.

В заочном заседании комитета кредиторов банка, состоявшемся 19.10.2018, участвовали Леонова Е.А. и Макарычев Д.К., проголосовавшие "против" списания активов (имущества), принадлежащего банку.

По результатам голосования комитетом кредиторов подписан протокол N 20 от 19.10.2018, согласно которого члены комитета кредиторов Банка проголосовали "против" утверждения предложения Конкурсного управляющего о списании имущества КБ "МРБ" (ООО) общей балансовой стоимостью 393.693.439,54 рублей (права требования к юридическим лицам на общую сумму 390.661.570,16 рублей, дебиторская задолженность на общую сумму 3.031.869,38 рублей).

Отказывая в утверждении предложений конкурсного управляющего о списании имущества, члены комитета кредиторов банка направили обращение от 19.10.2018 N 905, указав на необходимость предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, стоимость нереализованного имущества, а также обоснованность списания указанных активов, в том числе:

документы, подтверждающие основания возникновения задолженности на общую сумму 390.661.570,16 рублей (кредитные договоры, заключенные с ООО "ТехноАльянс", ООО "Водолей", ООО "СТРОЙМАГНАТ", ООО "СарЧерМет", ООО "Родман парк");

документы, подтверждающие оспаривание Конкурсным управляющим

кредитных договоров, заключенных с ООО "ТехноАльянс", ООО "Водолей", ООО "СТРОЙМАГНАТ", ООО "СарЧерМет", ООО "Родман парк" в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве;

документы, подтверждающие инициирование Конкурсным управляющим проведение проверок уполномоченными органами в отношении руководителей ООО "ТехноАльянс", ООО "Водолей", ООО "СТРОЙМАГНАТ", ООО "СарЧерМет", ООО "Родман парк" на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка в период подозрительности;

доказательства попыток Конкурсного управляющего получить информацию о фактах выдачи кредитов из других источников (содержащаяся в утраченных кредитных досье информация может быть получена Конкурсным управляющим из других источников, в том числе и у Банка России, что подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 N ВАС-10066/14 по делу N А40-22551/11);

подробные объяснения о причинах неосуществления конкурсным управляющим вышеуказанных действий (если действия не выполнялись).

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми комитетом кредиторов решением, обратился в арбитражный суд за разрешением разногласий.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства выполнения управляющим всех необходимых и достаточные юридические и фактические действий по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, того, что не подтверждена невозможность проведения мероприятий по его розыску, реализации (взысканию). Также, суд первой инстанции указал об отсутствии в заявлении о разрешении разногласий по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, причин, по которым управляющим не выполнены действия, указанные комитетом кредиторов КБ "МРБ" (ООО) в обращении от 19.10.2018 N 905. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности и обоснованность списания дебиторской задолженности в отношении ООО "ТехноАльянс", ООО "Водолей", ООО "СТРОЙМАГНАТ", ООО "СарЧерМет", ООО "Родман парк". Кроме того, управляющим не представлены доказательства отправки писем в адрес указанных контрагентов с требованием погасить задолженность или предоставить документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) и иных мер по взысканию задолженности, как и не представлены платежные поручения, подтверждающие понесенные Банком расходы в сумме 393.693.439,54 рублей, документы, подтверждающие действительный размер задолженности.

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что обращаясь к комитету кредиторов с вопросом о списании дебиторской задолженности ИП Тереховой О.В. конкурсный управляющий нарушает требования, установленные частью 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, и не осуществляет регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета. При этом, без указания причин конкурсный управляющий самостоятельно не относит спорную сумму по указанному контрагенту на расходы банка в общем размере 3.031.869,38 рублей. Конкурсным управляющим не предприняты и документально не подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества. Кроме того, имеются документы, подтверждающие оказание услуг и позволяющие отнести суммы авансовых платежей по договору от 10.06.2015 N 1/06-15 КУ "на расходы", поскольку в рамках дела N А-40-11952/2017 установлены факты перечисления 18.06.2015 в адрес ИП Тереховой О.В. аванса, предусмотренного пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора оказания консультационных услуг от 10.06.2015 N 1/06-15 КУ, подписания актов оказанных услуг от 20.10.2015 и выполнения подрядчиком обязательств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3101 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций у банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-219930/15-88-411 "Б" в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Банка 02.10.2018 в комитет кредиторов представлены Предложения о списании имущества - права требования к юридическим лицам на общую сумму 390 661 570,16 руб. и дебиторской задолженности на общую сумму 3 031 869,38 рублей.

Так, в отношении ООО "Техноальянс" управляющим представлены копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 г. по делу N А40-82755/16, исполнительного листа ФС N 015790701 от 19.10.2016, постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2016 г. N 64046/16/83907, постановления об окончании исполнительного производства от 23.12.2016 N 64046/16/85214, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документы возвращается взыскателю от 23.12.2016; постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2017 г. N 64046/17/10986; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2017 г. N 64046/17/1243676; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.12.2017.

В отношении ООО "Водолей" управляющим представлены копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу N А40-82751/16-182-709, исполнительного листа ФС N 015801686 от 11.11.2016, постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017 г. N 77026/17/22359, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.12.2017, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 26.12.2017.

В отношении ООО "Строй Магнат" управляющим представлены копии решения Арбитражного суда г Москвы от 27.09.2016 г. по делу N А40-81445/16-172-710, исполнительного листа ФС N 024544509, постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2016 г. N 77057/16/415939, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.06.2017 г. N 77057/17/225293; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.06.2017.

В отношении ООО "СарЧерМет" управляющим представлены копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 г. по делу N А40-74270/16-7-155, исполнительного листа ФС N 015811063 от 22.11.2016 г., о возбуждении исполнительного производства от 02.05.2017 г. N 64046/17/112829, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2017 г. N 64046/17/1238913, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.11.2017.

В отношении ООО "Родман парк" управляющим представлены копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-55810/16-3-478, исполнительного листа ФСN 015722157 от 14.07.2016, постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2016 г. N50049/16/18368, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.06.2017 г. N50049/17/12029, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 01.06.2017.

В отношении ИП Троховой О.В. управляющим представлены копии договора оказания консультационных услуг N 1/06-15 КУ от 10.06.2015 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-11952/17-125-104.

В силу положений п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац введен Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ).

Конкурсный управляющий, обращаясь в комитет кредиторов, указал на безнадежный характер долгов и нереальность их взыскания.

19.10.2018 отказав в утверждении предложений конкурсного управляющего Банка о списании имущества (активов) с баланса, члены комитета кредиторов Банка направили в адрес конкурсного управляющего обращение N 905 с указанием на необходимость предоставления полного комплекта документов, подтверждающих возникновение задолженности, стоимость нереализованного имущества, а также обоснованность списания указанных активов, а именно: документы, подтверждающие оспаривание конкурсным управляющим кредитных договоров, заключенных с ООО "ТехноАльянс", ООО "Водолей", ООО "СТРОИМАГНАТ", ООО "СарЧерМет", ООО "Родман парк" в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве; документы, подтверждающие инициирование конкурсным управляющим проведения уполномоченными органами проверок в отношении руководителей ООО "ТехноАльянс", ООО "Водолей", ООО "СТРОИМАГНАТ", ООО "СарЧерМет", ООО "Родман парк" на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка в период подозрительности; доказательства попыток конкурсного управляющего получить информацию о фактах выдачи кредитов из других источников.

Однако, как следует из материалов дела, кредитные договоры относительно которых управляющему предложено представить документы, подтверждающие оспаривание договоров, являлись предметом оценки суда в рамках дел о взыскании с указанных лиц задолженности, и приняты решения, на принудительное исполнение которых выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Также, управляющим представлены доказательства о результатах исполнительных производств.

Кроме того, согласно сведения налогового органа, в отношении ООО "СТРОИМАГНАТ", ООО "СарЧерМет" приняты решения о предстоящем исключении указанных юридических лиц, как недействующих (сведения ЕГРЮЛ 24.11.2017 и 06.03.2018).

Кроме того, конкурсным управляющим Банка с использованием электронных правовых ресурсов (налог.ру, СПАРК, kad.arbitr, КРОКС, ГАС Правосудие) получена информация о том, что ответчиками не ведется реальная хозяйственная деятельность.

Требование комитета кредиторов представить документы, подтверждающие инициирование конкурсным управляющим проведения уполномоченными органами проверок в отношении руководителей ответчиков юридических лиц, на возможную причастность к выводу денежных средств из Банка в период подозрительности, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отказа управляющему в утверждении разногласий, поскольку предложенное комитетом кредиторов для исследования обстоятельство, не влияет на списание прав требований (активов) с баланса Банка, которые являются безнадежными к взысканию.

Отсутствие, как того требует комитет кредиторов, доказательств попыток конкурсного управляющего получить информацию о фактах выдачи кредитов из других источников, также апелляционным судом не может быть отнесено к числу правовых оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, поскольку как следует из материалов дела временной администрацией по акту приема-передачи переданы конкурсному управляющему кредитные договоры, которые наряду со всеми иными доказательствами были оценены судом в рамках исковых производств, и имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела подтверждается, что согласно решению комитета кредиторов от 07.02.2017 г. (протокол N 6) конкурсному управляющему АКБ "КБ "МРБ" (ООО) предоставлено право без согласования с собранием (комитетом) кредиторов принимать при наличии оснований, установленных действующим законодательством решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обращение к комитету кредиторов с вопросом о списании дебиторской задолженности ИП Троховой О.В. конкурсный управляющий нарушает требования, установленные частью 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, и не осуществляет регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, и без указания причин управляющий самостоятельно не относит спорную сумму по указанному контрагенту на расходы банка в общем размере 3 031 869,38 рублей, апелляционный суд находит ошибочным, исходя из наличия решения комитета кредиторов от 07.02.2017.

Пунктом 2.2.7 положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования с территориальным учреждением Банка России" регламентирован порядок списания имущества (активов) с баланса кредитной организации, согласно которому списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 данного Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Непринятие мер по списанию с баланса Банка безнадежных к взысканию (реализации) активов (имущества) с даты выявления оснований для его списания (получения документов, подтверждающих невозможность дальнейшей работы по ним) искусственно повышает отраженный в балансе размер конкурсной массы и ведет к увеличению текущих расходов на процедуру банкротства, так как требует определенных трудовых и экономических затрат на их учет и обслуживание, и увеличивает общие сроки конкурсного производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Банка были представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение необходимых и достаточных действий по розыску и реализации (взысканию) имущества, с документальным подтверждением проведенных мероприятий, в результате которых взыскание имущества оказалось безрезультатным.

Таким образом, в соответствии со ст. 270 АПК РФ определение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим КБ "МРБ" (ООО) и комитетом кредиторов КБ "МРБ" (ООО), и утверждении предложения конкурсного управляющего Банка о списании с баланса должника имущественных прав и дебиторской задолженности:

N п/п		N счет	Наименование, назначение и краткая характеристика объекта	Балансовая стоимость, руб.	Основание списания
1.		47802810100000002517	права требования по договору уступки от 09.10.2015 г. (ООО "ТехноАльянс")	21 120 156,30	Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 г. по делу N 40-82755/16 с ООО "ТехноАльянс" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 45 775 702,85 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
2.		47802810900000002513	права требования по договору уступки от 09.10.2015 г. (ООО "ТехноАльянс")	5 880 000,00
3.		45912810300000002513	Просроченные проценты ООО "ТехноАльянс" по Дог. N 10-513 от 16.09.2015 г.	147 945,21
4.		45912810500000002517	Просроченные проценты ООО "ТехноАльянс" по Дог. N Ю-517 от 17.09.2015 г.	531398,96
5.		47427810000000002513	требование банка по получению процентов ООО "ТехноАльянс" по Кред.дог.Ю-513 от 16.09.2015 г.	64 109,59
6.		47427810200000001682	требование банка по получению процентов ООО "ТехноАльянс" по Кред.дог.Ю-517 от 17.09.2015 г.	230 272,88
7.		47802810900000001682	права требования по договору уступки N У-087/15/1682 от 19.08.2015 г. (ООО "Водолей")	90 250 000	Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 г. по делу N А40-82751/16 с ООО "Водолей" взыскана задолженность в размере 131 733 257,56 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
8.		45912810300000021439	просроченные проценты ООО "СтройМагнат" Кред.дог. N Ю-439 от 09.12.2014 г.	3 109 421,93	Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 г. по делу N А40-81445/16 с ООО "СтройМагнат" взыскана задолженность в размере 163 343 095,09 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
9.		47802810900000021439	права требования по договору уступки N У-021/Ю-439 от 27.02.2015 г. ООО "СтройМагнат"	100 000 000,00
10.		45912810500000001482	просроченные проценты ООО "СарЧерМет" по договору уступки прав требования N 15/1482 от 19.08.2015 г.	1 358 904,11	Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 г. по делу N А40-74270/16 с ООО "СарЧерМет" взыскана задолженность в размере 87 930 764,30 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2017 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
11.		47802810100000001482	права требования по договору уступки N 15/1482 от 19.08.2015 г. ООО "СарЧерМет"	76 000 000,00
12.	45912810600000001515		просроченные проценты ООО "Родман Парк" по договору уступки прав требования N У-81/15/1515 от 19.08.2015 г.	1 698 630,14	Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55810/16 с ООО "Родман Парк" взыскана задолженность в размере 126 445 535,75 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2016 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2017 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
13.	47802810200000001515		права требования по договору уступки N У-081/15/1515 от 19.08.2015 г. (ООО "Родман Парк")	90 270 731,04
			Итого (в руб.):	390 661570,16

N п/п	N счет	Наименование, назначение и краткая характеристика объекта	Балансовая стоимость, руб.	Основание списания
1.	60312810200000100514	Расчеты с ИП Троховой Ольгой Васильевной	3 031869,38	Между Банком и ИП Троховой О.В (далее - Должник) заключен договор оказания консультационных услуг N 1/06-15 КУ от 10.06.2015 (далее - Договор) по вопросам применения законодательства Российской Федерации в области регулирования банковской деятельности, а именно: полное сопровождение процедуры реорганизации КБ "МРБ" (ООО) и ООО КБ "РБС" в форме присоединения ООО КБ "РБС" к КБ "МРБ" (ООО). Конкурсным управляющим Банком в Арбитражный суд г. Москвы подано исковое заявление о признании вышеуказанного договора расторгнутым с 25 ноября 2016 г., и взыскании с Должника в пользу Банка авансового платежа в размере 3 031869,38 руб. Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-11952/2017 в удовлетворении исковых требований Банка к Должнику о признании договора расторгнутым с 25.11.2016 г., и взыскании с Должника в пользу Банка авансового платежа в размере 3 031869,38 руб. отказано.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2019 по делу N А40-219930/15 отменить.

Утвердить Предложения конкурсного управляющего КБ "МРБ" (ООО).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик