Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-20464/19

г.Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-67123/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Лилия" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-67123/19, принятое судьей Петрухиной А.Н., по исковому заявлению

ООО "НОВИКОМ"

к ООО "ЛИЛИЯ",

ООО "ГЛАВСНАБ-ЮЖНОПОРТОВАЯ",

ООО "ГЛАВСНАБ-РАДИАЛЬНАЯ",

ООО "ГЛАВСНАБ-ПАРКОВАЯ"

о взыскании задолженности по векселю в размере 73 198 630,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВИКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛИЛИЯ", ООО "ГЛАВСНАБ-ЮЖНОПОРТОВАЯ", ООО "ГЛАВСНАБ-РАДИАЛЬНАЯ", ООО "ГЛАВСНАБ-ПАРКОВАЯ" о взыскании солидарно задолженности по векселю в размере 73 198 630,14 руб., из которых 50 000 000 руб. - основной долг, 23 198 630,14 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-67123/19 исковое заявление ООО "НОВИКОМ" было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

ООО "ЛИЛИЯ" в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2019 года по делу N А40-67123/19, в которой ООО "ЛИЛИЯ" просит отменить определение, разрешить вопрос по существу и возвратить ООО "НОВИКОМ" исковое заявление в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИЛИЯ" и изложенные в ней доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возражения в отношении определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЛИЛИЯ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.О. Петрова