Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 18АП-2120/19

г. Челябинск

15 мая 2019 г.

Дело N А07-30034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаевой Эльмиры Фазитовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу N А07-30034/2018 (судья Абдуллина Э.Р.),

Индивидуальный предприниматель Гилемханова Алина Владиковна (далее - истец, ИП Гилемханова А.В.) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагаевой Эльмиры Фазитовны (далее - ответчик, ИП Нагаевой Э.Ф.) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 258988 руб., а также 25898 руб. в качестве штрафа, 64647 руб. 75 коп - пени с продолжением начисления по день фактической оплаты, 40000 руб. судебных расходов и 246 руб. 94 коп за почтовые расходы (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 52-53).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018) заявленные требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Нагаевой Эльмиры Фазитовны в пользу Индивидуального предпринимателя Гилемхановой Алины Владиковны взыскана сумма задолженности в размере 258988 руб., а также штраф в размере 25898 руб., пени в размере 64647 руб. 75 коп, а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, начиная с 09.10.2018 по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 94 коп, судебные расходы по госпошлине в размере 9991 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N б/н от 01.01.2016, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель (ответчик) обязался принять продукцию и оплатить ее.

Ассортимент, количество, цена поставки определяются по договоренности между сторонами на момент отгрузки товара на основании заявок покупателя.

В соответствии с условиями договора по заявкам покупателя истец поставил продукцию общей стоимостью 258988 руб.

Во исполнение данного договора истцом поставлено, а ответчиком принято:

1. по накладной б/н от 22.11.2017 в торговую точку "столовая Нурлино" мясная продукция на общую сумму 39 378 руб.;

2. по накладной б/н от 23.11.2017 в торговую точку "столовая Нурлино" мясная продукция на общую сумму 64 250 руб.;

3. по накладной б/н от 14.12.2017 в торговую точку "столовая Нурлино" мясная продукция на общую сумму 58 750 руб.;

4. по накладной б/н от 16.12.2017 в торговую точку "столовая Черкассы" мясная продукция на общую сумму 52 000 руб.;

5. по накладной б/н от 22.01.2018 в торговую точку "столовая Нурлино" мясная продукция на общую сумму 43 875 руб.;

6. по накладной б/н от 12.03.2018 в торговую точку "столовая Нурлино" молочная продукция на общую сумму 735 руб.

Накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций.

17.08.2018 в адрес ИП Нагаевой Э.Ф. истцом была направлена претензия, которая была возвращена (л.д. 13-17).

Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по передаточным документам - накладным (л.д. 19-24).

Из данных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются подписи лица и печати предпринимателей. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документы не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара и сумму основного долга документально, с использованием предусмотренных процессуальных механизмов, не опроверг, доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, сумма основного долга, исходя из представленных документов, составила 258988 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, расчет произведен в соответствии с условиями договора, в пункте 4.4 которого указано, что при просрочке оплаты товара более чем на 30 банковских дней стоимость неоплаченного товара увеличивается на 10%.

Согласно расчету истца, размер штрафа в соответствии с п. 4.4 договора составляет 25898,80 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что по договору (п. 3.2) расчет за каждую партию товара производится в течение 30 банковских дней после отгрузки, размер пени на 08.10.2018 составил 64647,75 руб.

Проверив расчеты неустойки и штрафа представленные истцом, судебная коллегия констатирует, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Также, истцом заявлены требования о взыскании 40000 руб. судебных расходов.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в подтверждение судебных расходов обществом представлены следующие документы:

- договор от 15.08.2018 об оказании юридических услуг (л.д. 37),

- квитанция N 000212 от 15.08.2018 (л.д. 36).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 15.08.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с ИП Нагаевой Э.Ф. задолженность по договору на поставку продукции от 01.01.2016. (п. 1 договора).

Также, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, подготовить правовую позицию по защите его интересов;

- подготовить и направить контрагенту претензию

- подготовить и направить необходимые документы в арбитражный суд

- осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 2 договора).

При этом, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными в связи с чем, снизил размер заявленных расходов за подготовку претензии, иска, уточнения, участие в двух заседаниях в суде первой инстанции до 20000 рублей.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части правильности взыскания суммы задолженности по оплате поставленного товара, штрафа, неустойки и судебных расходов, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно адресной справке представленной по запросу суда в материалы дела, местом нахождения ответчика является: г. Уфа, ул. Энгельса, 9-1.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика (л.д. 45).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления от 17.10.2018 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 21.11.2018 были направлены судом первой инстанции ИП Нагаевой Э.Ф. по адресу, указанному в адресной справке.

Определения адресату вручены не были ввиду истечения срока хранения отправлений и возвращены в суд первой инстанции 31.10.2018 и 02.12.2018 (л.д. 45, 54).

Заявлений от ИП Нагаевой Э.Ф об ином адресе доставки почтовой корреспонденции в суд не поступало.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Нагаева Э.Ф. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Тексты определений суда от 31.10.2018 и 02.12.2018 были размещены в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что извещение ИП Нагаева Э.Ф. о рассмотрении заявленных ИП Гилемхановой А.В. требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не было направлено ответчику, судебной коллегий отклоняется, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Так, согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении, направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении.

Истцом к исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления (л. д. 7-9).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае неполучение ИП Нагаевой Э.Ф. корреспонденции по адресу места его нахождения, согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по РБ зависело исключительно от ИП Нагаевой Э.Ф.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу N А07-30034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаевой Эльмиры Фазитовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин