Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 20АП-2500/19

г. Тула

16 мая 2019 г.

Дело N А62-5073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу N А62-5073/2018 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская обл., Вяземский р-н, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531) к Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (г. Смоленск, ОГРН 1096731011629, ИНН 6730083787), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА К" (г. Смоленск, ОГРН 1096727000182, ИНН 6708005960), Муниципальное предприятие "Вязьмастройзаказчик" (Смоленская обл., Вяземский р-н, г. Вязьма, ОГРН 1026700850384, ИНН 6722011010), Областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1076731005340, ИНН 6730069119) о признании недействительным предписания N 0991/06 от 07.05.2018,

в судебном заседании приняли участие представители:

от администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области: Полигонько Г.И. (доверенность от 01.03.2019 N 20/02-38), Семенова В.Ф. (доверенность от 31.07.2017 N 38/02-38).

от департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами: Иванюк А.А. (доверенность от 17.12.2018 N 12/05), Матеушева Н.М. (доверенность от 17.12.2018 N 11/02)

от общества с ограниченной ответственностью "АМАЛЬГАМА К": Григорьева М.В. (доверенность от 06.05.2019 N 99),

от муниципального предприятия "Вязьмастройзаказчик": Демина С.Ф. (приказ от 22.12.2017 N 13),

от областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы по Смоленской области": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами (далее - департамент) о признании недействительным предписания N 0991/06 от 07.05.2018 по устранению выявленных нарушений неправомерного расходования бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 признано недействительным предписание N 0991/06 от 07.05.2018 департамента, вынесенное в отношении администрации в части:

- нарушения "принятие по акту приемки выполненных работ и оплаты подрядчику ООО "АМАЛЬГАМА К" за счет субсидии из областного бюджета и средств софинансирования из местного бюджета фактически невыполненных работ по замене материала для защиты бетонных конструкций при реконструкции моста через реку Вязьма на ул. Смоленской г.Вязьма Смоленской области (сумма нарушения - 742 855 руб. 20 коп., в том числе средства областного бюджета - 742 112 руб. 34 коп., средства бюджета Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - 742 руб. 86 коп.) и требования принять меры к возмещению указанных сумм в части превышающей 701 016 руб. 23 коп. (в том числе, средства областного бюджета - 700 315 руб. 21 коп., средства бюджета Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - 701 руб. 02 коп.);

- нарушения "принятие по акту приемки выполненных работ и оплаты подрядчику ООО "АМАЛЬГАМА К" за счет субсидии из областного бюджета и средств софинансирования из местного бюджета необоснованно завышенной величины сметной стоимости при реконструкции моста через реку Вязьма на ул. Смоленской г. Вязьма Смоленской области (сумма нарушения - 70 493 руб. 08 коп., в том числе средства областного бюджета - 70 422 руб. 59 коп., средства бюджета Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - 70 руб. 49 коп.) и требования принять меры к возмещению указанных сумм.

Не согласившись с постановленным решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции оспаривается только в части признания нарушениями:

- оплаты невыполненных работ по заполнению швов битумной мастикой (48 764 руб. 42 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 48 715 руб. 66 коп., в доход местного бюджета - 48 руб. 76 коп.);

- оплаты невыполненных работ по подъему и опусканию пролетного строения (1 064 432 руб. 33 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 1 063 367 руб. 90 коп., в доход местного бюджета - 1 064 руб. 43 коп.);

- оплаты невыполненных работ по замене арматуры (17 286 руб. 20 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 17 268 руб. 91 коп., в доход местного бюджета - 17 руб. 29 коп.).

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 не обжалуется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой администрацией части, соответственно в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Департамент, согласно представленному отзыву на жалобу, считает доводы апеллянта необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО "АМАЛЬГАМА К" (далее - подрядчик) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что находит доводы истца обоснованными, а решение суда - вынесенным по неполно выясненным обстоятельствам; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, при вынесении решения не дана оценка самому предписанию - приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация носят формальный характер и основаны на субъективном мнении контролирующего органа; формально составлены акты контрольных обмеров; ни в акте проверки, ни в предписании не указано, какие именно нормы бюджетного законодательства нарушены.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, администрацией в соответствии с протоколом от 14.06.2017 N 7 заседания комиссии по ЧС и ОПБ муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области был заключен муниципальный контракт от 16.06.2017 N 275/02-39-г (далее - контракт) с подрядчиком на выполнение работ по реконструкции моста через реку Вязьма по ул. Смоленской в г. Вязьма Смоленской области. Финансирование контракта: средства областного бюджета - 29 663 000 руб., средства бюджета муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - средства местного бюджета) - 29 847 руб. 40 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 27.10.2017 к контракту цена контракта составила 29 585 623 руб. 64 коп., в том числе: средства областного бюджета - 29 555 970 руб. 08 коп., средства местного бюджета - 29 653 руб. 65 коп.

Финансирование за счет средств областного бюджета осуществлялось в соответствии с Соглашением от 18.04.2017 регистрационный N 71-17/03 (далее - Соглашение) о предоставлении в 2017 году из бюджета Смоленской области в местный бюджет муниципального образования субсидии для софинансирования расходов бюджетов муниципальных образований Смоленской области в рамках реализации областной государственной программы "Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области" на 2014-2020 годы на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

По условиям Соглашения администрация обеспечивает заключение по результатам аукциона (конкурса) муниципальных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт объектов, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, "моста через реку Вязьма по ул. Смоленской в г. Вязьма"; на администрацию возлагаются обязанности по контролю за ходом и качеством выполняемых работ, применяемых дорожно-строительных материалов, конструкцией и изделий, а также технологией выполнения работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами, техническими условиями, а также за целевым и эффективным использованием субсидии (п. 2.3.3).

На администрацию возложена ответственность за нецелевое использование средств субсидии. В случае нецелевого использования средства субсидии подлежат взысканию в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством; в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения администрацией обязательств по Соглашению администрация обеспечивает безусловное выполнение указанных обязательств за счет средств местного бюджета (п.п. 3.3, 3.4).

Относительно сметной документации по объекту капитального строительства "Реконструкция моста через реку Вязьма по ул. Смоленской в г. Вязьма Смоленской области" Управлением госэкспертизы выдано положительное заключение N 67-2-1-0052-17.

Администрацией строительный контроль за выполнением ремонтных работ по контракту поручен МП "Вязьмастройзаказчик".

Администрацией у подрядчика приняты работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2017 N N 1/1, 1/2, 1/3; от 24.08.2017 NN 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6; от 18.09.2017 NN 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8; от 16.10.2017 NN 4/1, 4/2, 4/3; в соответствии со справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 24.07.2017 N 1, от 24.08.2017 N 2, от 18.09.2017 N 3, от 16.10.2017 N 4 работы оплачены в полном объеме.

27.10.2017 администрацией, подрядчиком и МП "Вязьмастройзаказчик" подписан Акт N 1 приемки законченного строительством объекта.

В период с 26.03.2018 по 11.04.2018 в соответствии со ст.ст. 266.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Положением о Департаменте Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами, утвержденном постановлением Администрации Смоленской области от 02.12.2013 N 1006 (далее - Положение о департаменте) и Порядком осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 10.06.2014 N 428, на основании приказа департамента от 23.03.2018 N 63-ОД, департаментом проведена внеплановая выездная проверка расходования средств субсидии, выделенной администрации для софинансирования расходов на проектирование и реконструкцию моста через реку Вязьма по ул. Смоленской в г. Вязьма, по результатам которой составлен акт от 16.04.2018 N 06-02/03, а также в адрес администрации вынесено предписание N 0991/06 от 07.05.2018 по устранению выявленных нарушений, согласно которому администрации предписывалось в течение 30 календарных дней со дня получения предписания принять меры к возмещению неправомерно израсходованных бюджетных денежных средств на общую сумму 3 754 754 руб. 30 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 3 750 999 руб. 55 коп., в доход местного бюджета - 3 754 руб. 75 коп.

Основанием для вынесения предписания послужили следующие обстоятельства: по результатам выборочных контрольных обмеров объемов выполненных согласно актам и оплаченных работ, проведенных в ходе контрольных мероприятий, департаментом установлены факты оплаты фактически невыполненных работ, а также использование более дешевых материалов.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ссылаясь на то, что фактическая оплата выполненных работ осуществлена в пределах сметы, получившей положительное заключение государственной экспертизы, общий объем выполненных подрядчиком работ с учетом сопоставительных ведомостей согласуется с объемом и стоимостью оплаченных работ, подрядчиком использован более качественный материал (замена материала для защиты бетонных конструкций), работы по установке бордюрного камня и барьерного ограждения подрядчиком выполнены, а также оспаривая расчеты департамента, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы бюджетного законодательства РФ, организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ).

Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (ч. 1 ст. 265 БК РФ).

Согласно п. 1.1. Положения о департаменте, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 02.12.2013 N 1006 (далее - Положение), департамент является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим контрольные функции в пределах полномочий, установленных Положением, а также исполнительно-распорядительные функции в сфере взаимодействия органов исполнительной власти Смоленской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (структурными подразделениями) и иными государственными органами правоохранительной направленности.

Департамент является органом внутреннего государственного финансового контроля и органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктами 3.6 и 3.14 Положения предусмотрено, что департамент по результатам контрольных мероприятий направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания, осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений и недостатков, направляет финансовому органу Смоленской области уведомления о применении бюджетных мер принуждения; выдает государственным заказчикам Смоленской области, областным государственным бюджетным учреждениям, областным государственным унитарным предприятиям, муниципальным заказчикам Смоленской области, муниципальным бюджетным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям, специализированным организациям, комиссиям по осуществлению закупок, их членам, должностным лицам контрактной службы, контрактным управляющим и иным лицам и организациям в случаях, установленных законодательством РФ о контрактной системе, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При выделении средств резервного фонда Администрации Смоленской области на капитальный ремонт, реконструкцию, строительство зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений, а также на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования департамент осуществляет проверку соответствия стоимости фактически выполненных работ размеру средств резервного фонда, указанному в распоряжении Администрации Смоленской области (п. 3.7 Положения).

В соответствии со ст. 269.2 БК РФ и ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Администрацией Смоленской области принято постановление от 10.06.2014 N 428 "Об утверждении Порядка осуществления органом внутреннего государственного финансового контроля Смоленской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (действовавшее в период вынесения оспариваемого предписания, утратило силу с 19.12.2018) (далее - Порядок).

В случае установления нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при осуществлении контроля в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок, начальник департамента принимает решение о применении мер принуждения, в том числе, в форме предписания, содержащего обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба (п. 4.2 Порядка).

Под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию (ч. 3 ст. 270.2 БК РФ).

С учетом этого судебная коллегия полагает, что оспариваемый ненормативный акт принят департаментом в пределах его полномочий.

Контракт заключен в порядке п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По условиям названного контракта подрядчик принимает на себя обязательства по заданию администрации (муниципальный заказчик) выполнить работы по реконструкции моста через реку Вязьма по ул. Смоленской в г. Вязьма в соответствии с проектной документацией, а администрация обязана принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1).

Оплата работ производится без аванса поэтапно после выполнения подрядчиком работ, представления муниципальному заказчику соответствующих документов по форме КС-2, КС-3, проверки муниципальным заказчиком результата выполненных работ на предмет соответствия их представленной отчетной документации (п. 2.6).

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Одним из доводов заявителя является то, что в процессе исполнения контракта возникала необходимость изменения проектных решений по материалам и работам, в целях решения этих вопросов техническим советом с участием представителей муниципального заказчика, подрядчика, МП "Вязьмастройзаказчик" рассматривались соответствующие проблемы, принималось решение о возможности замены материалов и работ, которое в последующем отражалось в сопоставительных ведомостях (сопоставление предусмотренных муниципальным контрактом работ с фактически выполненными и определение стоимости последних относительно сметной документации) (протокол от 30.08.2017 заседания технического совета по вопросам реконструкции моста через реку Вязьма по ул. Смоленской г. Вязьма Смоленской области; таблица сравнения объемов работ, оплаченных в соответствии со сметой и фактически выполненных объемов; сопоставительные ведомости).

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя требование администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Оспаривая установленное департаментом нарушение, связанное с невыполнением работ по заполнению швов битумной мастикой (48 764 руб. 42 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 48 715 руб. 66 коп., в доход местного бюджета - 48 руб. 76 коп.) администрация и третьи лица ссылаются на согласованную между сторонами контракта замену этих работ на "устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей" и оплату последних в пределах сметы.

Сумма нарушения исчислена департаментом как разница между стоимостью предусмотренных контрактом работ (заполнение швов битумной мастикой) и стоимостью фактически выполненных (устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей).

Доводы администрации и третьих лиц отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо обоснований того, что такая замена осуществлена в результате усилий подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы, следовательно, разница в стоимости предусмотренных проектной документацией и фактически выполненных работ не может быть признана экономией подрядчика по смыслу ч. 1 ст. 710 ГК РФ.

Администрацией приняты по актам приемки выполненных работ и оплачены подрядчику невыполненные работы по подъему и опусканию пролетного строения (1 064 432 руб. 33 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 1 063 367 руб. 90 коп., в доход местного бюджета - 1 064 руб. 43 коп.).

Из материалов дела следует, что рабочим проектом, сводной ведомостью объемов работ предусмотрена "замена опорных частей при одновременном подъеме одной балки, 4 домкрата ДУ20Г50, высота подъема 150 мм" - 42 раза. При этом стоимость данных работ в сметной документации и акте N 2/6 от 24.08.2017 о приемке выполненных работ определена по расценкам ТЕР 30-04-005-01 и ТЕР 30-04-006-01, в соответствии с которыми объем работ рассчитывается как подъем и опускание всего пролетного строения (балки), а не каждого конца балки по отдельности.

Администрация ссылается на то, что работы по подъему и опусканию балок выполнены в соответствии с проектной документацией, где указано сорок два подъема балок пролетного строения на высоту 0,15 метра; в проектной сметной документации применена расценка ТЕР 30-04-005-01 (для нового строительства), поскольку расценки для ремонтных работ не существует, то проектировщик использовал ее как применительную, что подтверждено экспертизой. Подъем всего пролетного строения за один раз в данном случае невозможен, так как движение по мосту не прекращалось. Подъем производился поочередно концов балок. Фактически балки поднимались поочерёдно по краям всего за сорок два приёма в связи со стесненными условиями, с целью устройства монолитных подферменников и обеспечения безопасных условий работы персонала.

По мнению департамента, администрацией оплачена задвоенная высота подъема пролетного строения, которая рассчитана как 42 подъема на 0,15 м (т.е. оплата подъема каждого конца балки как подъема всего пролетного строения).

Объемы работ при использовании норм таблиц ГЭСН 30-04-005-01 и ГЭСН 30-04-006-01 следует исчислять с учетом измерителя данных таблиц - "м" (1 метр подъема пролетного строения), как произведение высоты подъема (опускания) и количества пролетных балок); согласно пункту 9.85 СП 46.13330.2012 "Мосты и трубы" подъем, опускание и перемещение пролетных строений (балок) выполняется способом, оговоренным в проекте производства работ (письмо от 21.05.2018 N 22-1/8424-ИЛ Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы".

Проектным решением предусмотрен подъем всего пролетного строения на 0,15 м.

В отзыве Управлением госэкспертизы указано, что из спецификации на листе 001-СД-01.17-ИС-ТКР1-14 следует, что производится замена 42 шт. опорных частей. Данные о количестве подъема и опускания пролетных строений, содержащиеся в локальной смете N 10, соответствуют технологической последовательности действий при замене опорных частей, которая предусматривает подъем одного края балки, замену опорной части и опускание балки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, однозначно свидетельствующие о "применительном", т.е. особом порядке применения к спорному виду работ расценок (таблиц) ТЕР 30-04-005-01 и ТЕР 30-04-006-01 (исчисление высоты подъема/опускания не в отношении всей балки, а исходя из высоты подъема/опускания каждого конца балки в отдельности).

Ссылка заявителя на учет при оплате этих работ стесненных условий отклоняется судом. В сметах и актах о приемке выполненных работ применен коэффициент на стесненность К=1,2, учитывающий стесненный характер работ, выполняемых на одной половине проезжей части дороги при систематическом движении транспорта по другой. Как следует из текста положительного заключения экспертизы от 09.06.2017 N 67-2-1-0052-17, (п. 2.5) сметная документация "Реконструкции моста через реку Вязьма, Смоленской области" дорабатывалась в рабочем порядке в ходе проведения экспертизы, при этом по замечаниям и предложениям исключен коэффициент 1,15 на стесненные условия производства работ, как необоснованный проектом организации строительства.

Таким образом, проектным решением учтены все условия производства работ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Подрядчик не оспаривает тот факт, что подъем и опускание осуществлялось каждого конца балки по отдельности.

Департаментом сумма нарушения определена с учетом того обстоятельства, что в ходе проведения контрольного обмера подтвердилась необходимость подъема балок на высоту 0,3 метра только возле опоры ОК-1 в связи с наличием существующей кирпичной подпорной стенки; на остальных участках ремонта пролетных строений такой необходимости нет, что подтверждается проектным решением (предусмотрен подъем на высоту 0,15 метра). Таким образом, величина подъема и опускания пролетного строения, подлежащая оплате подрядчику, составляет 4,2 метра (14 шт. балок пролетного строения х 0,15 м. + 7 шт. балок пролетного строения х 0,3 м. = 4,2 м.). Подрядчику оплачено за величину подъема и опускания 6,3 м.

С учетом вышеизложенного по данному нарушению суд счел обоснованными доводы департамента.

Департаментом установлен факт оплаты невыполненных работ по замене арматуры (17 286 руб. 20 коп., в том числе: в доход областного бюджета - 17 268 руб. 91 коп., в доход местного бюджета - 17 руб. 29 коп.).

Для армирования монолитной плиты пролетного строения (в том числе консоли и монолитного бортика) проектным решением предусмотрена арматура А111 сталь (25Г2С) диаметром 12 мм в количестве 9,99405 тонн (лист 001-СД-01.17-ИС-ТКР1-10 и пункт 56 сводной ведомости объемов работ к рабочим чертежам).

Сметная часть проектной документации предусматривает и рассчитана исходя из армирования монолитной плиты арматурой А111 сталь диаметром 8 мм в количестве 9,99405 тонн, имеющей более высокую цену по сравнению с предусмотренной чертежами арматурой диаметром 12 мм.

Фактически подрядчиком применена арматура диаметром 12 мм.

Таким образом, заменой материала был решен вопрос об исправлении ошибки, допущенной в сметной части проектной документации.

При этом в сопоставительной ведомости N 2 указан вес фактически установленной арматуры диаметром 12 мм в количестве 10,62 тонны, который и приравнен к стоимости арматуры диаметром 8 мм в количестве 9,99404 т., что свидетельствует, по мнению заявителя, о равной стоимости замены.

Однако, данный довод правомерно отклонен судом, поскольку заявлен без учета того, что для определения стоимости армирования монолитной плиты пролетного строения в п.п. 45 и 53 акта N 2/3 от 24.08.2017 о приемке выполненных работ (соответственно расценки ТЕР 30-02-024-01 и ТССЦ-204-0020) уже учтена стоимость рабочей арматуры в количестве 0,528 т. и 0,237 т. соответственно.

Подрядчику оплачено всего 10,759 т арматурной стали, из них:

- п. 45 актов (в составе расценки ТЕР 30-02-024-01) арматурная сталь в количестве 0,528 т.;

- п. 53 актов (в составе расценки ТССЦ-204-0022) - арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметр 12 мм в количестве 0,237 т.;

- п. 54 актов (расценка ТССЦ-204-0020) - арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметр 8 мм в количестве 9,99404 т.

Таким образом, подрядчику оплачена арматура диаметром 12 мм по более высокой стоимости арматуры 8 мм. Излишняя оплата, связанная с заменой материала (арматуры), составила 17 286 руб. 20 коп.

Довод подрядчика о том, что при армировании монолитной плиты использовано большее количество арматурной стали, чем оплачено по актам о приемке выполненных работ, нельзя признать состоятельным, так как подрядчику оплачены непредвиденные расходы в сумме 580 110 руб. 35 коп. для компенсации затрат подрядчика по неучтенным работам, упущенным проектно-сметной документацией, или ошибок, допущенных при разработке проекта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности выданного администрации предписания в оспариваемой части.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2019 по делу N А62-5073/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Н.В. Еремичева