Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 11АП-4277/19

город Самара

16 мая 2019 г.

Дело N А65-37443/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Глобал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-37443/2018 судьей Спиридоновой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Глобал" (ОГРН 1151690109570, ИНН 1660259900), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Дат-Транс" (ОГРН 1167746096759, ИНН 7725304256), г. Москва, о взыскании стоимости недопоставленного груза и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строй Профи", г. Подольск,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна Глобал", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о солидарном взыскании с ТД "Строй Профи" и ООО "Дат-Транс" 102 846 руб. 70 коп. стоимости недопоставленного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018 (л.д. 2 "а") дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен N А41-51245/2018.

Определением от 21.08.2018 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен N А65-37443/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство истца об уточнении состава лиц, участвующих в деле, принято.

Спор рассмотрен в отношении ответчика ООО "Дат-Транс".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ТД Строй Профи".

В иске отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна Глобал" выдана справка на возврат из бюджета 471 руб. излишне оплаченной госпошлины.

19.02.2019 по заявлению истца (л.д. 128) судом изготовлен полный текст мотивированного решения (л.д. 130).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лаверна Глобал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 5), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2018 истец уточнил исковые требования (т.1 л.д. 109), в котором указал, что просит взыскать с ООО "Дат-Транс" стоимость утраченного при перевозке груза в сумме 102 846 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 ООО "Лаверна Глобал" (покупатель) и ООО "ТД Строй Профи" (поставщик) заключили договор поставки N 2 (т.1 л.д. 58), согласно которому на условиях 100% предоплаты продукции (пункт 3.3. договора) поставщик в соответствии со спецификацией (л.д. 61) отпускает покупателю стеклоизол ХПП (9м2) в количестве 462 шт. стоимостью 138 600 руб. и пергамин П-300 в количестве 1500 шт. стоимостью 127 500 руб., в общей сложности на сумму 266 100 руб.

В спецификации указано, что товар отпускается строго по доверенности на условиях самовывоза со склада поставщика. Представитель покупателя обязан присутствовать при получении груза, пересчитать товар во время погрузки материала на складе поставщика (т.1 л.д. 61).

Платежным поручением от 21.02.2018 N 9 истец перечислил на расчетный счет ООО "ТД Строй Профи" 266 100 руб. в счет предоплаты за товар по счету от 09.02.2018 N 141 (л.д. 19).

05.03.2018 ООО "Лаверна Глобал" (заказчик) и ООО "Дат-Транс" (исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку N 300 стеклоизола в количестве 11 пачек и пергамина в количестве 1500 шт. (т.1 л,д. 117).

06.03.2018 ООО "Лаверна Глобал" (заказчик) и ООО "Дат-Транс" (перевозчик) заключили договор-заявку N 103 на оказание услуг по организации международных грузовых автоперевозок (т.1 л.д. 20), согласовав перевозку груза по маршруту Раменский район, Московской области (место загрузки) - город Худжанд, Республика Таджикистан (место разгрузки), с датой загрузки 07.03.2018, и датой разгрузки 18-20.03.2018, объемом 120 куб.м., автомобилем Вольво 1029КМ02, п/п Mono 02АА2711, водитель Байматов Ф.У., определив стоимость услуг по перевозке в сумме 130 000 руб.

Согласно пункту 2.1.2. договора-заявки N 103 перевозчик обязан обеспечить пребывание на постоянной связи с заказчиком на протяжении всего пути следования транспортного средства с грузом поездки посредством факса, телефонной связи или e-mail.

Из содержания пункта 2.1.5. договора-заявки следует, что перевозчик берет на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ, связанных с приемкой, инспектированием, доставкой; производит все необходимые формальности по таможенному оформлению груза в месте отправления и/или получения, транзитные процедуры, погрузочно/разгрузочные работы согласно указаниям заказчика.

По условиям пункта 2.1.7. договора-заявки перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при погрузочно-разгрузочных работах, не допуская повреждения; контроль (силами водителя) погрузо-разгрузочных работ (объем и вес груза, целостность упаковки, количество мест, вид крепления груза), обеспечить размещение груза в т/с с соблюдением весовых параметров (распределения нагрузки по осям); своевременную доставку груза по адресу, указанному в СМR; сохранность и целостность доставляемого груза.

При утрате груза, частичной или полной непригодности груза, произошедшего в результате перевозки, по вине перевозчика, перевозчик полностью возмещает убытки (ущерб), в том числе полную стоимость перевозимого груза, что предусмотрено пунктом 4.4. договора.

Платежным поручением от 07.03.2018 N 12 истец оплатил стоимость транспортно-экспедиторских услуг (л.д. 22).

07.03.2018 по международной товарно-транспортной накладной N 3 (т.1 л.д. 116) стеклоизол ХПП (9м2) в количестве 11 паллет (462 шт.) и пергамин П-300 в количестве 1500 шт. без упаковки приняты к перевозке.

В подтверждение доставки груза с весовой недостачей в количестве 7 808 кг. на общую сумму 102 846 руб. 70 коп., истец представил акт приемки и взвешивания товаров без номера и даты его составления (л.д. 42). Акт подписан представителем получателя и водителя. В акте отражено количество фактически полученных мест, веса единицы продукции и веса с учетом фактического количества полученной продукции. Указан итоговый вес брутто, получившийся из сложения веса фактически полученного груза и фактически не имеющий никакого отношения к весу брутто, который применяется как экономический термин и означает полный вес с тарой и упаковкой.

Претензии, направленные истцом в адрес перевозчика и поставщика (л.д. 26-35), оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет материальную ответственность в соответствии со статьей 796 Кодекса за утрату, недостачу и повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю в месте назначения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 истцу предлагалось представить доказательства передачи спорного груза к перевозке представителю перевозчика (первичные документы: заявка, Т/Н, ТТН, акты передачи и т.п.).

Истцом определение суда не выполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В спецификации к договору и счет-фактуре (т.1 л.д. 61-62) вес груза не указан, стоимость продукции, оплаченной истцом, рассчитан из едины груза и его общего количества. Указанные документы со стороны истца подписаны директором Валиевым А.И., со стороны поставщика - генеральным директором Сахаровым И.Л.

Доказательств передачи спорного груза по весу от поставщика к истцу и от истца перевозчику истец не представил.

Из акта приемки и взвешивания товаров без номера и без даты (т.1 л.д. 42, 122), составленного представителями получателя и водителя, видно, что грузополучателю доставлен пергамин П-300 в количестве 1500 шт. и гидростеклоизол в количестве 462 шт.

Судом установлено, что груз изначально от поставщика принимался только по количеству, и, как следствие, доказательств весовой недостачи спорного груза истец не представил.

Придя к выводу о том, что количество мест при получении товара от поставщика, получение покупателем и при передаче материала грузополучателю, совпадает, факт недостачи материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Из содержания статьи 68 Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к тому, что в нарушение пункта 2.1.2. договора-заявки N 103 перевозчик не обеспечил постоянную связь с заказчиком на протяжении всего пути следования транспортного средства с грузом, и находясь на территории Узбекистана, не выходил на связь в течение 2-х суток, что, по мнению истца, явилось причиной весовой недостачи груза.

Вместе с тем, истец не указывает даты, в течение которых перевозчик не выходил на связь с истцом, акт приемки и взвешивания товаров, подписанный представителями грузополучателя и водителя не имеет даты составления и фактического дня прибытия груза к получателю. Кроме того, при соответствии количества груза в акте данным спецификации, подписанной руководителем поставщика, счет-фактуре, транспортной накладной, в акте не отражено, в каком состоянии прибыл груз, наличие упаковки и ее сохранность, состояние паллет.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при таможенном контроле груз перевешивался и при прибытии к получателю его вес значительно меньше, во внимание не принимается.

При приемке количество груза проверяется в тех единицах измерения, в которых он отгружался поставщиком. Поставщиком груз отгружен с указанием количества мест, количество поступивших мест соответствует количеству отправленных.

Согласно пункту 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

Масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него пункт 54 Правил).

В соответствии с пунктом 55 Правил запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

При утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт, что установлено подпунктом "в" пункта 79 Правил.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

О составлении акта должна быть учинена отметка в транспортной накладной и заказе-наряде (пункт 81 Правил).

При этом акт должен содержать а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил). В пункте 83 правил указано, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Истец не представил надлежащие документы, подтверждающие вину отправителя в недостаче груза.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-37443/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна Глобал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина