Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 04АП-1483/19

г. Чита

16 мая 2019 г.

Дело N А78-14589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу N А78-14589/2018

по исковому заявлению Фонда развития Забайкальского края (ОГРН 1027501153052, ИНН 7536046828, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Лермонтова, дом 1, офис 317-319) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131, адрес: 672010, Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, дом 40А) о взыскании 7361723,74 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131) к Фонду развития Забайкальского края (ОГРН 1027501153052, ИНН 7536046828) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о признании недействительным договора уступки прав требования от 13 декабря 2017 года, заключенного между ПАО "ТГК-14" и Фондом развития Забайкальского края. (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Мельников С.В.,

установил:

Фонд развития Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" о взыскании 7 361 723,74 руб., из которых: 7 128 107,44 руб. - основной долг по договору уступки права требования от 13.12.2017; 233 616,30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 07.09.2018; с 08.09.2018 взыскивать проценты на сумму долга, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" обратилось со встречным исковым заявлением к Фонду развития Забайкальского края и к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о признании недействительным договора уступки прав требования от 13 декабря 2017 года, заключенного между ПАО "ТГК-14" и Фондом развития Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; право на получение оплаты не возникло, поскольку ПАО "ТГК-14" не выполнило условия по фактическому техприсоединению. Ответчик возражает против уступки, договором уступки пени не передавались. Ответчик ссылается на то, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

В связи с заменой в составе суда на судью Капустину Л.В. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 14 мая 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Фонда развития Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска является требование общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" о признании недействительным договора цессии, на основании которого Фонд развития Забайкальского края приобрел право требования долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность по заключенному 28.05.2014 между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" и ООО "Промышленно-гражданское строительство" договору N АУ-1975-14/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства в размере 7 128 107, 44 руб. Право требования данной задолженности получено от ПАО "ТГК-14" Фондом развития Забайкальского края (далее - Фонд) по заключенному 13 декабря 2017 года договору уступки права требования.

Поскольку доказательств оплаты долга не поступило, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказал.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Данный довод отклоняется, поскольку в деле имеются доказательства составления претензии и направления ее в адрес ответчика (т.1, л.д.36-38).

Также в жалобе ответчик утверждает, что право на получение оплаты не возникло, поскольку ПАО "ТГК-14" не выполнило условия по фактическому техприсоединению.

Данный довод также отклоняется.

Как следует из согласованной сторонами редакции договора N АУ-1975-14/тех о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемый объект.

Согласно справке ПАО ТГК-14 от 26.03.2018 N ВГ-815 объект "Многоквартирный жили дом N 33 (2 этап строительства)", расположенный по адресу: 1 мкр. г. Читы обеспечен лимитом тепла. Система теплоснабжения выполнена в соответствии с условиями подключения N 16-157/ЮД-1316 от 24.05.2016 и СП и обеспечит нормальное теплоснабжение объекта (л.д.34).

Письмом от 15.12.2017, поступившим в тот же день ответчику, был направлен акт о техприсоединении, который ответчиком не был подписан (т.1, л.д.119, 120).

Соответственно, выполнение условий и наличие обязанностей по оплате было доказано в суде первой инстанции, проценты за пользование начислены с 27.03.2018, т.е. после истечения времени на окончательную оплату.

Довод жалобы о наличии возражений против уступки и об их направлении цеденту не принимается, поскольку не основан на положениях статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора техприсоединения.

Возражения относительно того, что договором уступки пени не передавались, отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Как следует из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Соответственно, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами передается вместе с основным требованием, если не указано иного и не сделано соответствующего исключения.

Довод жалобы о том, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, на выводы суда не влияет.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Статьями 71, 100 Закона о банкротстве регламентируется порядок предъявления кредиторами своих требований к должнику в ходе наблюдения и внешнего управления.

Ни одна из указанных процедур по делу N А78-17138/2017 в отношении ответчика не введена.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года по делу N А78-14589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин