Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-2579/19

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А71-8347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца: Хуснутдинова И.Ф., доверенность от 25.12.2017,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2019 года, принятое судьей Кашеваровой О.А.,

по делу N А71-8347/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1081840005433, ИНН 1833049549)

о взыскании задолженности связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде,

установил:

ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Партнер" о взыскании 233466 руб. 87 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т0328 от 01.08.2009 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2019 (резолютивная часть решения от 04.02.2019) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что тепловая энергия принята ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия тепловой энергии ответчиком. ООО "Партнер" неоднократно сообщало истцу об отказе от принятия тепловой энергии в связи с нарушением требований к ее качеству. Ссылаясь на положения ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, ответчик указывает на несоответствие температуры подающей сетевой воды температуре, указанной в графике температур, являющемся приложением N 5 к договору теплоснабжения, а также на перепад давления теплоносителя в трубопроводе, что отражено в отчетах о теплопотреблении за спорный период. Полагает, что поскольку истец поставил ему тепловую энергию ненадлежащего качества, он вправе отказаться от ее оплаты в соответствующей сумме, составляющей сумму исковых требований. При этом, по мнению ответчика, вывод суда о том, что в приложении N 5 указана температура теплоносителя, которая должна быть обеспечена на выходе с источника теплоснабжения, противоречит законодательству и условиям договора.

Также ответчик выражает несогласие с выводами суда об отсутствии гидравлических испытаний и промывки теплотрассы ответчика, самовольном вмешательстве ответчика в работу коммерческого прибора учета, а также об отсутствии недобросовестного поведения истца.

Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, предусматривающих состязательность и равноправие сторон, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной теплотехнической экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:

1. Является ли перепад давления теплоносителя в трубопроводе за период с июля 2017 года по март 2018 года, отраженный в соответствующих отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя недостатком?

2. Если данный факт является недостатком, определить его причину и характер.

3. Соответствует ли температура теплоносителя в трубопроводах, подаваемая за анализируемый период, условиям договора?

От ПАО "Т Плюс" поступил письменный отзыв, в котором истец опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, что разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Рассмотрев круг вопросов заявленных истцом перед экспертом, апелляционный суд пришел к выводу, что данные вопросы отнесены к вопросам права, а не специальных познаний.

Поскольку предложенные истцом для разрешения экспертом вопросы не требуют специальных познаний и не могут быть поставлены перед экспертом в силу приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящего суда, основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

С учетом изложенного, учитывая мотивы отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также принимая во внимание предмет доказывания по настоящему делу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик не представил суду согласие на проведение экспертизы указанной им организацией - ООО "Независимая экспертиза"; имеющееся в материалах дела письмо экспертной организации от 23.10.2018 содержит согласие на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы по иному делу; также не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ООО "Партнер" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N Т0328 в редакции соглашения о замене стороны в договоре от 09.01.2014.

Пунктом 1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора абонент обязался производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.3.3 договора оплата тепловой энергии, предусмотренная пунктами 2.3.2 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период времени с июля 2017 года по март 2018 года осуществил подачу тепловой энергии на объект ответчика (автомоечный комплекс), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 44, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки ответчику тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, при этом доказательств нарушения требований к качеству поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от общества "Партнер", поэтому именно оно обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком документы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности этих доказательств ни для подтверждения факта нарушения обязательств со стороны истца по качеству поставленного ресурса, ни для перерасчета стоимости этого ресурса.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Закон о теплоснабжении определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 109 Правил N 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки.

Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 заключенного между сторонами договора энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложении N 2 к договору, через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в соответствии с установленными договором условиями, в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору, с разбивкой по месяцами кварталам, а также с соблюдением режима подачи с максимальными расчетными часовыми нагрузками и расходами теплоносителя согласно приложению N 4 к договору и с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 5 к договору, не допуская ее отклонения от графика более чем на 3%.

Приложением N 5 к договору является график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Ижевска.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения (утв. приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285), пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115), пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229) температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Таким образом, из буквального толкования пункта 2.1.1 договора, а также из указанных правовых норм следует, что температурный график устанавливается не для конкретного потребителя, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии и определяет температуру теплоносителя при ее подаче на источнике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в приложении N 5 к договору указана температура теплоносителя, которая должна быть обеспечена на выходе из источника тепловой энергии, следовательно, несоответствие данному температурному графику температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности не свидетельствует о нарушении требований к качеству поставляемого ресурса.

Иные параметры качества тепловой энергии заключенным между сторонами договором не установлены.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что температура теплоносителя, на которую ссылается ответчик, зафиксирована прибором учета, установленным в тепловом пункте, который расположен не на границе балансовой принадлежности сторон; между границей балансовой принадлежности и тепловым пунктом расположены тепловые сети, находящиеся на балансе ответчика. Доказательств несоответствия качества подаваемой тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов или условиям договора именно в точке поставки ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе; температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, при этом в договоре не определены показатели качества теплоснабжения в точке поставки (температура и давление), температурный график на границе балансовой принадлежности сторон в качестве условия договора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что в Приложении N 5 к договору указаны параметры теплоносителя, которые должны быть обеспечены на вводе в здание автомобильной мойки, условиям договора не соответствуют.

Поскольку доказательств несоответствия качества поставляемой тепловой энергии (по температуре и давлению) требованиям нормативных актов или условиям договора ответчиком не представлены, тепловая энергия фактически принята ответчиком, объем потребленной тепловой энергии за спорный период и размер задолженности не оспорены, исковые требования о взыскании 233 466 руб. 87 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Само по себе направление ответчиком истцу претензий по качеству тепловой энергии о непринятии поставленного ресурса не свидетельствует и не является основанием для освобождения от его оплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии гидравлических испытаний и промывки теплотрассы ответчика, самовольном вмешательстве ответчика в работу коммерческого прибора учета, а также об отсутствии недобросовестного поведения истца, при отсутствии доказательств, подтверждающих поставку некачественного ресурса, не имеют правового значения и не влияют на законность правильного по существу судебного акта.

Утверждение ответчика о необоснованности отказа судом первой инстанции в назначении судебной экспертизы по определению факта поставки истцом некачественного ресурса, не состоятельно. Мотивы отказа в назначении судебной экспертизы приведены в протоколе судебного заседания от 17.01.2019. При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, но не усмотрел оснований для проведения экспертизы и разрешил спор по имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражным судом не нарушены статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; им правильно распределено бремя доказывания; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 12.02.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года по делу N А71-8347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова