Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-9398/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-163229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Ткачева А.М. по доверенности от 12.11.2018

от заинтересованного лица: Крохичева Д.Н. по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9398/2019) ООО "Винтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-163229/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Винтаж"

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 05.12.2018 N 3829 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34288 от 24.10.2018, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1, 3, 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 26.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2018 в присутствии двух понятых специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Культуры и пр. Луначарского был выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившихся:

- в производстве земляных плановых работ по установке элемента благоустройства (две рекламные конструкции) при вскрытии грунта более 0,4 м без ордера ГАТИ,

- в неисполнении заказчиком работ - организацией обязанности по получению ордера ГАТИ на производство земляных работ по установке элемента благоустройства (две рекламные конструкции) при вскрытии грунта более 0,4 м,

- в отсутствии информационного щита и ограждения при выполнении работ организацией,

- в неисполнении организацией обязанности по обеспечению свободными проходами к зданиям и проходами в них при производстве земляных работ по установке элемента благоустройства {две рекламные конструкции) при вскрытии грунта более 0,4 м, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Культуры и пр. Луначарского.

Инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 24.10.2018 N 34288, 34290, 34289.

Постановлением от 05.12.2018 N 3829 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1, 3,4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), и ему назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности ГАТИ наличия в действиях Общества составов вменяемых ему правонарушений и об отсутствии процедурных нарушений при производстве административных дел, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 1 000 000 рублей,

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга для юридических лиц в виде административного штрафа от 50 000 до 300 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст.14 Закона Санкт-Петербурга предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 300 000 рублей.

В соответствии с п. п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3,2,8, 3,2,9, 3,2.10, 3.2,6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3,2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), п. 15.1.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), на производителя работ возложена обязанность установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения], фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов, а также обеспечить безопасный проход пешеходов и проезд автотранспорта.

В соответствии с п. п. 4.1, 6.1 Правил запрещено производство земляных работ при производстве земляных работ по прокладке инженерных сетей, при вскрытии грунта более 0,4 м без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными.

В соответствии с п. п. 3.1.1, 4.1, 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

При составлении протоколов об административных правонарушениях уполномоченный защитник организации пояснил, что организация не получила ордер ГАТИ, поскольку неправильно оформила необходимые документы, на данный момент все замечания устранены, ордер будет получен, газон восстановлен. Безопасный проход пешеходов не был нарушен, поскольку пешеходы по газонам не ходя.

Таким образом Общество фактически признало факт правонарушения, подтвердив выполнение работ без ордера.

Довод организации в части не нарушения безопасного прохода пешеходов также опровергается материалами дела, поскольку в ходе данных работ была нарушена примыкающая к газону набивная дорожка, по которой ходят пешеходы.

Как следует из письма Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) в адрес ГАТИ N 01-24-2298/18-0-0 от 24.08.2018 с приложением (копия письма организации с приложением адресной программы и графика планируемых работ по установке рекламных конструкций), между организацией и Комитетом заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.09.2017 N Т-10/2017 и в рамках исполнения данного договора организация и установила две рекламные конструкции по вышеуказанному адресу.

Организацией был разработан проект производства работ по устройству фундамента для рекламной конструкции по вышеуказанному адресу, согласно которому предусмотрено производство земляных работ - откопка котлована глубиной 0,4 м, при этом в графической части предусмотрено заглубление даже на 0,75 м, и получено разрешение Комитета на установку и эксплуатацию двух рекламных конструкций на газоне по вышеуказанному адресу.

Согласно договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.09.2017 N Т-10/2017 организации предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В результате, организацией совершены правонарушения, содержащие составы административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1.3,4 статьи 14 Закона N 273-70.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных правонарушений.

Вина заявителя в данных правонарушениях констатирована судом в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности ГАТИ наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.3,4 статьи 14 Закона N 273-70, является верным.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества.

То обстоятельство, что на момент составления протоколов об административных правонарушениях ордер ГАТИ Обществом был получен, не имеет правового значения. Потому как административная ответственность заказчика работ установлена за неисполнение им обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии их фактического выполнения, а данное обстоятельство было установлено инспекцией 06.10.2018 при составлении протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов (л.д. 100-101), а ордер Обществом был получен лишь 29.10.2018 (л.д. 47-51).

Суд апелляционной инстанции считает законным назначение заявителю административного наказания по совокупности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Апелляционный суд считает, что данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу N А56-163229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова