Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-8925/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-97547/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Гавриловой Н.Е., доверенность от 22.05.2018

от ответчика: представителя Нечаевой Ю.В., доверенность от 05.06.2018

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8925/2019 ООО "Потенциал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-97547/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Инвестиционно строительная компания "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" 15 757 593,11 руб. задолженности по договору подряда N ЭН2-08/2016-ОТ2 от 04.08.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании (с учетом уточнений от 10.01.2019, 31.01.2019) 13 546 561,89 руб. убытков, 1 675 082,23 руб. неустойки за период с 17.02.2017-05.05.2017 по договору подряда N ЭН2-08/2016-ОТ2 от 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 первоначальный и встречный иски частично удовлетворены; в результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 99 427,02 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению ответчика, первоначальный иск не подлежал частичному удовлетворению, а встречный иск должен был быть полностью удовлетворен, так как размер и факт несения убытков, причинная связь между действиями подрядчика и убытками заказчика подтверждены представленными в деле доказательствами.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ответчик заявил после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Поданное в судебном заседании 14.05.2019 ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - представителем ответчика Нечаевой Ю.В., уполномоченной доверенностью от 05.06.2018 N 56 на совершение указанных действий.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Потенциал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-97547/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Потенциал" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян