|
16 мая 2019 г.
|
Дело N А56-97547/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Гавриловой Н.Е., доверенность от 22.05.2018
от ответчика: представителя Нечаевой Ю.В., доверенность от 05.06.2018
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-8925/2019 ООО "Потенциал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-97547/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску ООО "Инвестиционно строительная компания "Альянс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" 15 757 593,11 руб. задолженности по договору подряда N ЭН2-08/2016-ОТ2 от 04.08.2016.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании (с учетом уточнений от 10.01.2019, 31.01.2019) 13 546 561,89 руб. убытков, 1 675 082,23 руб. неустойки за период с 17.02.2017-05.05.2017 по договору подряда N ЭН2-08/2016-ОТ2 от 04.08.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 первоначальный и встречный иски частично удовлетворены; в результате зачета встречных требований с ответчика в пользу истца взыскано 99 427,02 руб.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению ответчика, первоначальный иск не подлежал частичному удовлетворению, а встречный иск должен был быть полностью удовлетворен, так как размер и факт несения убытков, причинная связь между действиями подрядчика и убытками заказчика подтверждены представленными в деле доказательствами.
От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторо
