Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 11АП-4952/19

г.Самара

16 мая 2019 г.

Дело N А55-28974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаева С.Ю. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наумова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года об отказе в привлечении соответчика по делу N А55-28974/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Трак Сервис" (ИНН 6321259045) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "РосАвто" (ИНН 6321185587), обществу с ограниченной ответственностью "Автосреда" (ИНН 6321430126), обществу с ограниченной ответственностью "Логоваз" (ИНН 6321305816), обществу с ограниченной ответственностью "Газпромавто" (ИНН 6321407712) об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Земский банк" (ИНН 6325065114), Садыков Ревшан Вагид оглы, Миронов Евгений Владимирович, Наумов Игорь Николаевич, Администрация городского округа Тольятти, вынесенное судьей Дегтяревым Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга Трак Сервис" (далее ООО "Волга Трак Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "РосАвто" (далее ООО "ТК "РосАвто", 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Автосреда" (далее ООО "Автосреда", 2-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Логоваз" (далее ООО "Логоваз", 3-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Газпромавто" (далее ООО "Газпромавто", 4-й ответчик) об обязании в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ботаническая, д.2, в том числе путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:543 от любого расположенного на нем автотранспорта и работников указанных лиц, а также освобождения здания с кадастровым номером 63:09:0102151:3141 от товарно-материальных ценностей, оборудования не принадлежащих истцу, а также путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:543 и здания с кадастровым номером 63:09:0102151:3141 от присутствия их персонала.

Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Земский банк" (далее ООО "Земский банк, 1-е третье лицо), Садыков Ревшан Вагид оглы (далее Садыков Р.В., 2-е третье лицо), Миронов Евгений Владимирович (далее Миронов Е.В., 3-е третье лицо), Наумов Игорь Николаевич (далее Наумов И.Н., 4-е третье лицо).

Определением суда от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Тольятти (далее Администрация, 5-е третье лицо).

4-м третьим лицом - Наумовым И.Н. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО "ТК "РосАвто", Бакаева Олега Михайловича.

Определением от 25.02.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Наумова И.Н.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 по делу А55-30270/2015 ООО "ТК "РосАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 по указанному делу конкурсным управляющим ООО "ТК "РосАвто" утвержден Бакаев Олег Михайлович. Срок конкурсного производства в отношении должника в настоящее время продлен. Требования истца обращены к ответчикам - юридическим лицам. Истец не указал конкурсного управляющего ООО "ТК "РосАвто" Бакаева Олега Михайловича в качестве ответчика, какие-либо требования к нему не заявляет, ходатайство Наумова И.Н. в судебном заседании не поддерживал.

Наумов И.Н. с определением суда первой инстанции в части об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО "ТК "РосАвто", Бакаева Олега Михайловича, не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25.02.2019 по делу N А65-28974/2018 в указанной части отменить и привлечь конкурсного управляющего ООО "ТК "РосАвто", Бакаева Олега Михайловича к участию в деле в качестве соответчика.

При этом Наумов И.Н. исходит из того, что согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе, относятся: должник и арбитражный управляющий. Следовательно, ООО "ТК "РосАвто" и конкурсный управляющий ООО "ТК "РосАвто" Бакаев Олег Михайлович являются различными субъектами гражданских правоотношений.

Наумов И.Н. исходит из того, что им, как бывшим руководителем должника предпринимались мероприятия для передачи документов конкурсному управляющему, однако по не зависящим от него причинам, документы не были переданы конкурсному управляющему ООО "ТК "РосАвто". Поэтому он считает, что обязанность забрать документы из здания, принадлежащего ООО "Волга Трак Сервис" лежит не на ООО "ТК "Росавто", а на конкурсном управляющем ООО "ТК "РосАвто". В связи с чем надлежащим соответчиком по делу является конкурсный управляющий ООО "ТК "РосАвто" Бакаев Олег Михайлович.

Наумов И.Н. в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом. Наумовым И.Н. подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу Наумова И.Н. не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Наумова И.Н., арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО "ТК "РосАвто", ООО "Автосреда", ООО "Логоваз", ООО "Газпромавто".

4-е третье лицо - Наумов И.Н. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО "ТК "РосАвто", Бакаева Олега Михайловича.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что Бакаева Олега Михайловича является конкурсным управляющим 1-го ответчика по настоящему делу, рассматриваемого по правилам искового производства, суд считает, что Наумов И.Н. доказательства невозможности рассмотрения дела без его участия в качестве ответчика не представил.

Кроме того, Наумов И.Н. стороной по делу не является и истец согласие на привлечение к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО "ТК "РосАвто", Бакаева Олега Михайловича не давал.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции от 25.02.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего 1-го ответчика - ООО "ТК "РосАвто", Бакаева Олега Михайловича, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 46, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года об отказе в привлечении соответчика по делу N А55-28974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева С.Ш.Романенко