Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-4491/19

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А50-38008/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермский хлеб - Хлебозавод N 7",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2019 года по делу N А50-38008/2018,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Бояршиновой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский хлеб - Хлебозавод N 7" (ОГРН 1025900757849, ИНН 5903029063)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский хлеб - Хлебозавод N 7" (далее - ООО "Пермский хлеб - Хлебозавод N 7", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 990 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 217 руб. 83 коп. за период с 12.07.2016 по 03.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права. Истец считает, что законодательство РФ закрепляет процедуру проведения торгов (конкурсов, аукционов), предусматривающую в качестве признака победителя лишь увеличение размера оплаты за право пользования объектом с обязательным зачетом внесенного задатка в счет исполнения обязательств по договору. Общество ссылается на то, что отзыв ответчика поступил в суд по истечении срока, установленном судом в определении о принятии.

Апелляционная жалоба истца принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 27.03.2019, лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 29.04.2019 отзывы на апелляционную жалобу документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

06.05.2019 в суд апелляционной инстанции ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу/

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной приказом начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 25.04.2016 N СЭД-19-09-44, истец принял участие в электронном конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Платежным поручением от 24.05.2016 N 468 на сумму 13 798 руб. 17 коп. истец перечислил Департаменту задаток для участия в конкурсе по лоту N 39 (учетный N НТО М-К-120, вид НТО киоск, адресный ориентир ул. Грибоедова, 68/Ж-1/М) (л.д. 24).

Комиссия по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденная постановлением Администрации города Перми от 19.08.2013 N 657 (с последующими изменениями), 17.06.2016 в 15:00 провела процедуру оценки конкурсных предложений и по лоту N 39 (М-К-119, киоск, ул. Грибоедова, 68, площадь 8 кв.м, начальный размер годовой платы по договору 13 798, руб. 17 коп.) признала победителем ООО "Пермский хлеб", что нашло свое закрепление в соответствующем протоколе об итогах конкурса от 17.06.2016 (л.д. 25-26).

Платежным поручением от 24.05.2016 N 468 на сумму 87 201 руб. 83 коп. истец перечислил департаменту плату за право заключения договора по адресу: г. Пермь, ул. Грибоедова, 68 (л.д. 27).

01.07.2016 между истцом (владелец) и ответчиком (департамент) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 18216 в соответствии с которым, департамент предоставляет владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта: киоск, ул. Грибоедова, 68, площадь 8,0 кв.м на срок по 01.07.2021 (5 лет) (л.д. 28-32).

В соответствии с п. 3.1 договора плата за размещение объекта составляет 1 149 руб. 85 коп. в месяц, 13 798 руб. 17 коп. в год.

Согласно п. 3.2.2.2 договора в случае заключения договора по результатам конкурса, а/также в соответствии с пунктом 2.2 договора владелец вносит плату - в сроки, указанные в Конкурсных условиях (при условии, что Конкурсные условия содержат условия оплаты по настоящему договору, в противном случае применяется п. 3.2.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.2.1 договора владелец вносит плату ежегодными равными платежами в следующем порядке (кроме случаев, указанных в пункте 3.2.2.2 настоящего договора): за первый год размещения объекта - не позднее 90 дней с даты заключения договора; за каждый последующий год размещения объекта - в течение 12 месяцев со дня внесения предыдущего платежа.

Платежным поручением от 12.07.2018 N 241 истцом на счет департамента перечислены денежные средства в размере 68 990 руб. 85 коп. в качестве оплаты за право размещение нестационарного торгового объекта (л.д. 33).

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 101 000 руб., уплаченные платежными поручениями от 24.05.2016 N 468 и от 24.05.2016 N 468 должны быть зачтены в счет платы за размещение объекта за все 5 лет, а сумма в размере 68 990 руб. 85 коп., уплаченная платежным поручением от 12.07.2018 N 241 является неосновательным обогащением Департамента, общество обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента неосновательного обогащения и процентов

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разделу 4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, утвержденным решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (далее - решение N 27) (в редакции, действующей на июль 2016 года) установлено, что основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарных торговых объектов, который заключается по результатам торгов.

По договору взимается плата за размещение нестационарных торговых объектов, рассчитываемая в соответствии с приложением к Положению, указанная плата подлежит зачислению в доход бюджета города Перми.

Торги проводятся в порядке, установленном администрацией города Перми, в форме конкурса. Предметом торгов является право на заключение договора.

Начальная цена права на заключение договора устанавливается в размере платы за размещение нестационарного торгового объекта, определяемой в соответствии с приложением к Положению за год. Плата за право на заключение договора подлежит зачислению в доход бюджета города Перми.

Приказом начальника департамента имущественных отношений администрации города Перми от 25.04.2016 N СЭД-19-09-44 утверждена конкурсная документация на предмет конкурса: право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в том числе и по лоту N39 (учетный номер М-К-120, киоск, ул. Грибоедова, 68).

Конкурсная документация и извещение о проведении конкурса по продаже права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта были размещены в открытом доступе на сайте администрации города Перми www.gorodperm.ru (раздел "Торговая площадка/Информация о торгах").

Конкурсная документация содержала информацию о том, что конкурс проводится за право на заключение договора.

Раздел 16 конкурсной документации предусматривал сроки и порядок внесения платы за право на заключение договора. Плата за право на заключение договора в течение 10 рабочих дней после проведения конкурса вносится на счет Департамента победителем в размере разницы между внесенным задатком и размером платы за право на заключение договора, указанным в его заявке на участие в конкурсе.

Согласно разделу 17 конкурсной документации договор, являющийся приложением к конкурсной документации, заключается с победителем конкурса в срок, не позднее чем через 20 рабочих дней со дня проведения конкурса при условии, внесения победителем торгов платы за право на заключение договора.

Прилагаемый к конкурсной документации договор содержал информацию о плате по договору - плата за размещение нестационарного торгового объекта.

Следовательно, денежные средства в размере 101 000 руб., перечисленные истцом по платежным поручениям N 468 от 24.05.2016, N 64 от 28.06.2016, внесены за право заключения договора (согласно конкурсной документации), а денежные средства в размере 68 990 руб. 85 коп. перечислены истцом в счет исполнения обязательств по договору N 182-16 от 01.07.2016.

Таким образом, денежные средства внесены истцом на законных основаниях, с учетом правовых норм решения N 27.

Согласно с. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Решение N 27 в судебном порядке оспорен не был.

Проведенные торги 17.06.2016 не признаны незаконными.

Таким образом, уплата денежных средств истцом была совершена в рамках действующих правовых актов.

Согласно Положению, утвержденному решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 N 186 и действующему на дату заключения договора с истцом (01.07.2016), департамент обязан был заключать договоры на размещение НТО в соответствии с правовыми актами города Перми.

Согласно решению N 27 плата за право на заключение договора и плата за размещение нестационарного торгового объекта подлежала зачислению в доход бюджета города Перми.

В отсутствие доказательств иного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает правомерным отказ в иске.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что арбитражным судом в нарушении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят в материалы дела отзыв на иск, представленный ответчиком за пределами сроков, установленных для представления доказательств, отзыва на исковое заявление, иных документов, не принят апелляционным судом ввиду того, что принятие отзыва на иск не привело к вынесению неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и права истца не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2019 года по делу N А50-38008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Скромова