Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 15АП-4624/19

город Ростов-на-Дону

16 мая 2019 г.

дело N А53-28322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Шикуля А.А., паспорт, по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2019 по делу N А53-28322/2018 (судья Хворых Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стратегия закупки"

(ИНН 6141048503, ОГРН 1156181003098)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ОГРН 1026103159180)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стратегия закупки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N 5/2015-У от 23.09.2015 в размере 69 000 рублей, неустойки в размере 69 рублей, также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, судебных расходов в размере 1 005 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 000 рублей, неустойки в размере 69 рублей. Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, судебных расходов в размере 955,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 28.01.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 69 000 рублей, неустойка в размере 69 рублей, судебные издержки в размере 5 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг на спорную сумму. Наличие акта об оказании услуг, подписанного исполнителем в одностороннем порядке, не является безусловным основанием для взыскания стоимости оказанных услуг. Иных доказательств, подтверждающих довод истца об оказании им услуг на сумму 69 000 рублей, не представлено. В связи с чем, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 5/2015-У, согласно пункту 1.1. которого, предметом договора является оказание услуг по сопровождению участия заказчика в закупках, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон о контрактной системе), Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - закон о закупках отдельными видами юридических лиц), коммерческих закупках (далее - обслуживание, услуги).

Исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать услуги в соответствии с согласованным перечнем услуг, приведенным в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках обслуживания услуги и оплатить их в соответствии со стоимостью услуг, указанной в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору складывается из следующих частей: "Фиксированная часть" и "Переменная часть".

Размер "Фиксированной части" определяется в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (пункт 4.2 договора).

"Фиксированная часть" по настоящему договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 4 (четырёх) рабочих дней с момента получения заявки, заполненной в соответствии с формой заявки на оказание услуг (Приложение N 4). Все расходы (комиссии и т.п.) по перечислению денежных средств несет заказчик. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны признают, что "Фиксированная часть" не является неосновательным обогащением, или коммерческим кредитом, и на нее не подлежат начисления и уплата процентов в соответствии со ст. 395,823 ГК РФ (пункт 4.3 договора).

Размер "Переменной части" по настоящему договору составляет;

- 3 (три) % от цены контракта, заключенного заказчиком по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, в случае признания заказчика единственным участником закупки и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене;

- 2 (два) % от цены контракта, заключенного заказчиком по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, в случае если контракт заключается заказчиком по цене, которая не более чем на 10 (десять) % ниже начальной (максимальной) цены контракта;

- 1 (один) % от цены контракта, заключенного заказчиком по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, в случае если контракт заключается заказчиком по цене, которая более чем на 10 (десять) %, но менее чем на 25 (двадцать пять) % ниже начальной (максимальной) цены контракта;

- "Переменная часть" не подлежит оплате заказчиком в случае, если контракт заключается заказчиком по цене, которая на 25 (двадцать пять) и более % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

"Переменная часть" по настоящему договору перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем, в следующем порядке:

- 50 (пятьдесят) % от суммы "Переменной части", указанного в пункте 4.4 настоящего договора, подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения заказчиком контракта по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя;

- 50 (пятьдесят) % от суммы "Переменной части", указанного в пункте 4.4 настоящего договора, подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления денежных средств по контракту, заключенному заказчиком по результатам закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя (пункт 4.5 договора).

Моментом оплаты "Переменной части" считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора по окончании оказания услуг по заявке заказчика, направленной по форме в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору, исполнитель направляет на адрес электронной почты заказчика, указанный в пункте 12.2 настоящего договора, акт сдачи-приемки оказанных услугах (далее - акт).

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо представить исполнителю в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта. Обмен актами происходит между сторонами в порядке и в сроки, установленные разделом 12 настоящего договора (пункт 5.23 договора).

В случае, если в срок, указанный в пункте 5.2 настоящего договора, от заказчика не поступит подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 5.3 договора).

На основании договора возмездного оказания услуг N 5/2015-У, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 93 000 рублей, из которых ответчик оплатил частично в размере 24 000 рублей.

Сумма задолженности составила 69 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг подтверждается актами об оказании услуг N 6 от 29.02.2016 на сумму 5 000 рублей, N 12 от 31.03.2016 на сумму 5 000 рублей, акт N 16 от 30.04.2016 на сумму 5 000 рублей, N 21 от 31.05.2016 на сумму 5 000 рублей, N 31/2 от 22.06.2016 на сумму 35 000 рублей, N 32/2 от 27.06.2016 на сумму 2 000 рублей, N 34 от 30.06.2016 на сумму 5 000 рублей, N38 от 15.07.2016 на сумму 2 000 рублей, N 40/4 от 31.07.2016 на сумму 5 000 рублей. Акты под номерами: 6, 12, 16 подписаны обеими сторонами, акты под номерами: 21, 31/2, 32/2, 34, 38, 40/4 приняты ответчиком, путем регистрации документов в ООО "Ростовгипрошахт" (входящий номер 891 от 21.09.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по спорному договору на сумму 69 000 рублей в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности с ответчика удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, истец не может требовать оплаты за услуги, которые фактически им не оказаны и не приняты заказчиком в соответствии с условиями договора апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В материалы дела в опровержение доводов апелляционной жалобы истцом с учетом положений абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства реальности оказания услуг в спорный период по сопровождению участия заказчика в закупках, осуществляемых в соответствии с положениями Федеральных законов N 44-ФЗ и 223-ФЗ в спорный период, а именно участию в закупках NN 0358300434916000056, 0158200001816000030, 014300022416000004, 0158300019613000114, N 0158200002013000002, 0373100066815000353. Роме того, одержаны заказчиком победы в торгах: договор N 89201012871700012000000, контракт N 3616426848817000003, контракт N 2616308651016000018, контракт N 0158300019513000122, контракт N0158200002013000005, договор N 56163027810150002990000, контракт N 1771053913515000656, договор N 89201012877170001200000, контракт N 3616426848817000003, контракт N 3611000019517000016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Оценив условия договора возмездного оказания услуг N 5/2015-У, суд апелляционной инстанции считает, что по характеру прав и обязанностей, принятых на себя сторонами, он в себе содержит признаки абонентского договора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из дела не следует, что ответчик в спорный период до июля 2016 года как заказчик отказывался от договора оказания услуг или направлял претензии о некачественности услуг, соответственно доводы о неоказании услуг заявлены только в суде и не подтверждены документально, этот довод жалобы подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 69,00 рублей.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за каждый факт нарушения стороной своих обязательств начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с приложением к настоящему договору, но не более 10% от стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком в суде первой инстанции не было не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 550 рублей, почтовые услуги в размере 55 рублей, за получение выписки ЕГРЮЛ в размере 400 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N 161 от 25.06.2018.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 60 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд счел разумными судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Заявителем также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере 550,00 рублей, понесенный истцом для заверения копий документов (устава), подлежащих предоставлению в суд, почтовые услуги в размере 55,00 рублей, за получение выписки ЕГРЮЛ в размере 400,00 рублей.

Суд счел требования истца в части взыскания почтовых расходов, расходов за получение выписки подлежащими удовлетворению, поскольку они являются необходимыми при предъявлении иска в суд, в тоже время расходы на оплату услуг нотариуса признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оплату нотариального заверения копии устава не направлены на защиту нарушенного права, а также, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают предоставление документов в суд нотариально удостоверенными.

В части отказа решение суда не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2019 по делу N А53-28322/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик