Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-12761/19

15 апреля 2019 г.

дело N А40-196435/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. (резолютивная часть от 31.01.2019 г.) по делу N А40-196435/18, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" (ОГРН 1085010000151)

к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 1087746998646)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волкова И.А. по доверенности от 09.01.2019, Шахов Д.Н. по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика: Сотникова Л.А. по доверенности от 13.02.2019,Жилина Т.А. по доверенности от 26.03.2018.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" (Подрядчик) предъявило АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (Заказчик) иск взыскании задолженности в размере 3 731 182,42 руб. по договору подряда от 29.10.2013 N 462//08108/378 ДС13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 07.02.2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" (Подрядчик) и АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (Генподрядчик) заключен Договор подряда N 462//08108/378 ДС13 от 29.10.2013.

В соответствии с п. 2.1 Договора Истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по оснащению категорированных объектов энергоблока N 1 Нововоронежской АЭС-2 комплексом инженерно-технических средств физической защиты Нововоронежской АЭС-2.

Согласно п.п. 2.1, 9.1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство принять качественно выполненные Работы и оплатить их.

Приблизительная стоимость Работ и порядок определения цены работ сторонами были согласованы в п. 3.1 Договора.

В силу п. 4.7 Договора, основанием для оплаты выполненных Работ являются следующие подписанные Сторонами документы: по выполненным строительно-монтажным работам - Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты приемки выполненных Работ (оказанных услуг) по этапу, реестр актов выполненных работ по объектам, Сводный реестр актов выполненных работ; по оказанным услугам - Акты об оказании услуг; по поставленному Оборудованию - товарные накладные по форме ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.9 Договора предусмотрено, что Генподрядчик осуществляет оплату, выполненных Работ по Договору в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами указанных в п. 4.7 документов.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.02.2017 г. N N 1-21 (т. 1 л.д. 14-88), Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2017 г. N 1 на сумму 3 731 182,42 руб. (т. 3 л.д. 31).

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 15.02.2017 г., 22.02.2017 г. под отметку (подпись) в копии сопроводительных писем исх. от 15.02.2017 N 32, исх. от 22.02.2017 N 45, исх. от 29.09.2017 N 01-01/2039 (т. 2 л.д. 21-30).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2 от 28.02.2017 г. N N 1-21, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2 от 28.02.2017 г. N N 1-21.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 731 182,42 руб.

Установлено, что работы приняты Заказчиком у Генподрядчика, о чем свидетельствует Акт по форме КС-14 о приемке законченного строительством объекта, по энергоблоку N 1 Нововоронежской АЭС, подписанный 27.02.2017 приемочной комиссией.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 30.05.2018 N 01-01/937 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 731 182,42 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Акты КС-2 указанные в иске не подписаны ответчиком в связи с неправомерным завышением истцом стоимости спорных работ, позиции истца о том ответчиком нарушен пункт 2.2 Приложения N 4 "Порядок приемки работ" Договора, при составлении Актов КС-2 NN 4, 5, 8, 9, 10, 11, 18 и 21 не дана надлежащая оценка в принятом судебном акте, вместе с тем, истцом неверно был применен региональный индекс пересчета равный 7,18 (согласно разделу 2 "Сборника индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ для объектов ОАО "Концерн Росэнергоатом" на IV квартал 2014 г"), вместо индексов пересчета РЦЦС и, в исключительных случаях, индивидуальных индексов, утвержденных ГК "Росатом" в установленном порядке, в результате чего стоимость выполненных работ по договору подряда N 462//08108/378 ДС 13 от 29.10.2014 была завышена им на 514 874,12 руб.; для пересчета в текущие цены стоимости материалов следует применить индекс 5,55 из технической части Сборника "Индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых на объектах атомной энергетики Воронежской области на IV квартал 2014 года" (РЦЦС), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Так, на период выполнения работ, предъявляемых к приемке, действовали индексы перевода в текущие цены на 1 квартал 2015 года из Сборника индексов пересчёта сметной стоимости СМР для объектов ОАО "Концерн Росэнергоатом", высланные для применения на строительстве объектов Нововоронежской атомной станции письмом исх. от 15.05.2015 N 9/Ф45/01/823-ВН с приложением Письма Госкорпорации "Росатом" исх. от 21.04.2015 N 1-12/14781 о том, что сборник принят на заседании комиссии по ценообразованию в атомной отрасли (пункт 2.2 Приложения N 4 к Договору подряда N 462//08108/378 ДС13 от 29.10.2013).

Согласно Раздела 2 Таблицы 2.2, пункта 1164 (Региональные индексы пересчёта строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ к уровню цен ТЕР-2001 Воронежской области) средний индекс перевода в текущие цены на материалы, отсутствующие в Территориальном сборнике цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве объектов атомной энергетики на 1 квартал 2015 года - 7,18.

Поскольку в ходе выполнения работ, нормативных документов, устанавливающих новые индексы пересчёта, на основании которых формируется договорная цена, в адрес АО "НПК "Дедал" не поступало, в связи с чем, истцом были использованы индексы 1 квартала 2015 г. и правильно применён индекс перевода - 7,18.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата работ возможна только после получения денежных средств от АО "Концерн Росэнергоатом", не может быть принят судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса, а также разъяснениями Президиума Высшего арбитражного суда РФ в пункте 9 информационного письма от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Между АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" (Подрядчик) и АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (Генподрядчик) заключен двухсторонний Договор подряда N 462//08108/378 ДС13 от 29.10.2013 без участия третьего лица - Заказчика АО "Концерн Росэнергоатом".

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ", не являясь стороной по договору, заключенному между ответчиком и АО "Концерн Росэнергоатом", не имеет права требовать оплаты работ от АО "Концерн Росэнергоатом" ни на основании указанного договора, ни на основании договора N 462//08108/378 ДС13 от 29.10.2013, стороной по которому АО "Концерн Росэнергоатом" не является и который не создает для него обязанностей по оплате выполненных АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕДАЛ" работ.

Таким образом, утверждения Ответчика, что оплата возможна только после получения денежных средства от АО "Концерн Росэнергоатом" (Заказчика) не основаны на Законе.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 г. (резолютивная часть от 31.01.2019 г.) по делу N А40-196435/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк