Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-3976/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А07-15213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-15213/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебное заседание явился представитель:

ответчика: публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" Плотникова Елена Владимировна (паспорт, доверенность б/н от 25.12.2017).

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец, АО "Уфаойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик, ПАО "Башнефть") о взыскании убытков в размере 4000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 N А07-15213/2018 исковые требования удовлетворены.

ПАО "Башнефть" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Башнефть" указало, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор N Ард-ПК-14-0211/КП от 11.09.2014 (договор N1), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам на условиях, предусмотренных договором.

Вагоном/цистерной N 54594312 в адрес ответчика отгружен товар, приобретенный истцом на основании договора N 100014/06958Д от 01.07.2014 (договор N2), заключенного с ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка продукции по договору N 1 между истцом и ответчиком осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с пунктом 5.5.6. договора N 1 поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "РЖД", либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Согласно пунктам 5.5.13.1, 5.5.13.4 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 5.5.13.7 договора).

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий расчет (пункт 5.5.13.8 договора).

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 8.5.13.9 договора).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо предоставлении копии транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 5.5.13.10 договора).

В соответствии с пунктом 8.6 договора N 1 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Договором N 100014/06958Д от 01.07.2014 (договор N 2), заключенным истцом с ОАО "НК "Роснефть", порядок оборота вагонов/цистерн аналогичен порядку, предусмотренному договором между истцом и ответчиком (л. д. 31 -42).

В соответствии с пунктами 5.5.13.1, 5.5.13.4 договора N 100014/06958Д от 01.07.2014 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, сказанную поставщиком. Не полные сетки считаются полными.

27.07.2015 истцом от АО "Нефтяная компания "Роснефть" получена претензия поставщика N 73-8993/пр о выплате штрафа за сверхнормативный простой вагона/цистерны N 54594312 (л. д. 12) с приложением расчета штрафа (л. д. 13). В данном расчете указан, в том числе и вагон 54594312 с суммой штрафа 4 000 руб. (N вагона 54594312, дата прибытия груженого вагона 30.09.2014, дата возврата порожнего вагона 04.10.2014, простой вагона сверх нормы 2 дн.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 по делу N А07-9520/2018 с АО "Компания Уфаойл" в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскана неустойка за сверхнормативное использование вагонов/цистерн в размере 2 169 000 (иск удовлетворен в полном объеме), в данную сумму вошел в том числе штраф за сверхнормативный простой спорного вагона 54594312 в размере 4000 руб.

Платежным поручением от 14.01.2019 N 637490 в счет исполнения решения суда по делу N А07-9520/2018 истец перечислил ПАО НК "Роснефть" 2 202 845 руб.

Предъявленная истцом ПАО АНК "Башнефть" претензия N КУО-ПС-18-001248 от 27.08.2015 об оплате штрафных санкции за сверхнормативный простой вагона/цистерны на сумму 4 000 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик основания начисления истцом убытков и их размер не оспаривает.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В материалах дела имеется претензия в адрес истца, датированная 27.07.2015 (т.1 л.д. 12), истец факт получения претензии в указанную дату не отрицает.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения споров, обращение которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензионное письмо N Ард-ПС-15-001248 направлено истцом ответчику 27.08.2015 и получено последним 11.09.2015 (т.1 л.д. 16). При этом в данной претензии установлен срок для добровольного исполнения требования до 19.09.2015.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливался в период с 27.08.2015 до 19.09.2015.

Поскольку за защитой нарушенного права в судебном порядке истец обратился 30.05.2018 (дата входящего штампа канцелярии суда, т.1 л.д. 9), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Основания для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2019 по делу N А07-15213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина