Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 03АП-1721/19

г. Красноярск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-15977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Истра-хлебопродукт"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" февраля 2019 года по делу N А33-15977/2018, принятое судьей Качур Ю.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск Зерно" (ИНН 2460089080, ОГРН 1152468019582; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Истра-хлебопродукт" (ИНН 5017000551, ОГРН 1025001818423; далее - ответчик) о взыскании 1 384 437 рублей 19 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определениями от 12.09.2018 (в срок до 12.10.2018) и от 06.11.2018 (в срок до 29.11.2018) Арбитражный суд Красноярского края у ОАО "Истра-хлебопродукт" истребовал копии железнодорожных накладных: ЭГ771851, ЭД 429819, ЭГ 684839, ЭД 429701, ЭД 081707, ЭД 703226, ЭД 450191, ЭД 909022, ЭД 760271 и иные документы, свидетельствующие о датах прибытия груза на станцию назначения Холщевики к квитанциям о приемке груза N ЭГ684839, ЭГ 771851, ЭД 081707, ЭД 450254, ЭД 450191.

Определением от 06.12.2018 суд первой инстанции вновь истребовал у ОАО "Истра-хлебопродукт" копии железнодорожных накладных: ЭГ771851, ЭД 429819, ЭГ 684839, ЭД 429701, ЭД 081707, ЭД 703226, ЭД 450191, ЭД 909022, ЭД 760271 и иные документы, свидетельствующие о датах прибытия груза на станцию назначения Холщевики к квитанциям о приемке груза N ЭГ684839, ЭГ 771851, ЭД 081707, ЭД 450254, ЭД 450191. Срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края установлен до 29.01.2019.

В связи с непредставлением в установленные сроки, а также на даты судебных заседаний 06.11.2018, 06.12.2018 истребованных документов, отсутствием сообщений о невозможности их представления, суд первой инстанции определением от 06.12.2018 назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ОАО "Истра-хлебопродукт" за неисполнение определений суда об истребовании доказательств от 12.09.2018 и от 06.11.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2019 по делу N А33-15977/2018 на ОАО "Истра-хлебопродукт" наложен судебный штраф в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Истра-хлебопродукт" ссылается на то, что испрашиваемые судом первой инстанции документы были представлены ОАО Красноярская железная дорога филиал "Российские железные дороги" по определению об истребовании доказательств от 06.11.2018.

Также ответчик ссылается на то, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности лица, участвующего в деле, по представлению доказательств; ОАО "Истра-Хлебопродукт" не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления, а рассматриваемый спор не относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Кроме того, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств прямо возложено на лицо, которое ссылается на них как на основание своих требований и возражений, в данном случае на ООО "Красноярск Зерно".

По мнению ответчика, обжалуемое определение о наложении штрафа нарушает принципы равноправия и состязательности в арбитражном процессе и возлагает бремя доказывания на ненадлежащее лицо.

Истец письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору купли-продажи от 19.04.2017 N 19/04/2017-01.

Пунктом 6 спецификации от 19.04.2017 N 1 к договору купли-продажи от 19.04.2017 N 19/04/2017-01 установлен порядок оплаты, согласно которому 90% от общей стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 7 календарных дней с даты отгрузки каждой партии продукции, а 10% от общей стоимости продукции (окончательный расчет) покупатель оплачивает в течение 5 дней с момента поставки продукции на базис покупателя (базис поставки продукции франко-вагон станции назначения, то есть прибытие товара на станцию Холщевки).

Определениями от 12.09.2018 и от 06.11.2018 судом у ОАО "Истра-хлебопродукт" истребованы копии железнодорожных накладных: ЭГ771851, ЭД 429819, ЭГ 684839, ЭД 429701, ЭД 081707, ЭД 703226, ЭД 450191, ЭД 909022, ЭД 760271 и иные документы, свидетельствующие о датах прибытия груза на станцию назначения Холщевики к квитанциям о приемке груза N ЭГ684839, ЭГ 771851, ЭД 081707, ЭД 450254, ЭД 450191.

Определением от 12.09.2018 срок представления документов установлен до 12.10.2018.

Определением от 06.11.2018 срок представления документов установлен до 29.11.2018.

Указанными определениями ответчику разъяснены последствия неисполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств, предусмотренные частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2018 и от 06.11.2018 выполнены в электронном виде и подписаны электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) текст определения от 12.09.2018 размещен 13.09.2018, текст определения от 06.11.2018 - 08.11.2018.

К указанному в определениях сроку, а также на даты судебных заседаний 06.11.2018 и 06.12.2018 истребованные материалы арбитражному суду не представлены, сообщений о невозможности представить доказательства вообще, или представить их в установленный судом срок с указанием причин непредставления, от ОАО "Истра-хлебопродукт" не поступало.

Суд первой инстанции, привлекая ответчика к ответственности за неисполнение распоряжения суда в виде наложения судебного штрафа, исходил из наличия оснований для наложения судебного штрафа, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции указал, что обществом не предпринимались какие-либо действия направленные на исполнение определений об истребовании доказательств, сведения о том, что истребуемые доказательства представить невозможно, не представлены.

Арбитражный суд Красноярского края также указал, что действия (бездействие) ответчика препятствуют установлению судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятию законного и обоснованного судебного акта и приводят к затягиванию процесса. В отсутствие указанных документов, которыми располагает ответчик, у суда отсутствует возможность произвести и проверить расчет неустойки истца за просрочку оплаты поставленного товара.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд наделен правом наложить штраф за непредставление истребуемых доказательств, в том числе и на лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер допущенного нарушения, неоднократное вынесение определений об истребовании доказательств и длительность их неисполнения. Размер штрафа не превышает установленный санкцией статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемые судом первой инстанции документы были представлены ОАО Красноярская железная дорога филиал "Российские железные дороги" по определению об истребовании доказательств от 06.11.2018 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Следовательно, исполнение определения суда первой инстанции об истребовании доказательств другими участниками процесса не снимает обязанности в предоставлении истребуемых доказательств с лица, которому адресовано данное определение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что филиал ОАО "Российские железные дороги" Красноярская железная дорога по определению об истребовании доказательств от 06.11.2018 представил в арбитражный суд только копии корешков запрашиваемых дорожных ведомостей и дополнительные листы к накладным. В сопроводительном письме от 21.11.2018 исх. N 4642/красню филиал ОАО "Российские железные дороги" Красноярская железная дорога пояснил невозможность представления в суд копий железнодорожных транспортных накладных, поскольку согласно пункту 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ N 39 от 18.06.2003, перевозочный документ -транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (остается у перевозчика);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Таким образом, в рассматриваемом случае оригинал накладной должен был быть выдан перевозчиком грузополучателю, то есть ОАО "Истра-хлебопродукт".

На основании изложенного также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности лица, участвующего в деле, по представлению доказательств; ОАО "Истра-Хлебопродукт" не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления, а рассматриваемый спор не относится к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Ссылка ответчика на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него судебного штрафа за неисполнение определения арбитражного суда.

В силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Соответствующие документы были запрошены судом в связи с удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств, мотивированного уклонением ответчика предоставить железнодорожные накладные, свидетельствующие о датах поступления вагонов с товаром на станцию Холщевики (либо надлежащим образом оформить универсальные передаточные акты) и отсутствием указанных документов у истца.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое определение о наложении штрафа не нарушает принципы равноправия и состязательности в арбитражном процессе и не возлагает бремя доказывания на ненадлежащее лицо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" февраля 2019 года по делу N А33-15977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина