Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-2042/19

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А03-16740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Афанасьевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сунчугашевой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" (N 07АП-2042/2019) на решение от 17 января 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16740/2018 (судья Прохоров В.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула (656002 Алтайский край, город Барнаул, улица Пионеров, 8 а, ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685) к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион" (630088 Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 29, офис 300/1, ОГРН 1042202271980, ИНН 2225064790) о взыскании 431 969 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения N4571 от 01.08.2011, в том числе 375 946 руб. 31 коп. основного долга и 56 022 руб. 93 коп. пени,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" г. Барнаула (далее МУП "Энергетик", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее ООО "Чемпион", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 431 969 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 4571 от 01.08.2011 (далее - договор), в том числе 375 946 руб. 31 коп. основного долга и 56 022 руб. 93 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 - 310, 486, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2019 года требования истца удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" в пользу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула 431 969 руб. 24 коп. задолженности, в том числе 375 946 руб. 31 коп. основного долга и 56 022 руб. 93 коп. неустойки за период с 01.03.2018 по 07.09.2018, а так же 57,23 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Чемпион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на непредставление доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

МУП "Энергетик" в отзыве на апелляционную жалобу считает её не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду, в соответствии с действующими стандартами, а абонент производить оплаты в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена оплата до 25-го числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку энергии и выставил счета-фактуры (л.д. 17-27).

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 года у него образовалась задолженность в сумме 375 946 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела наличия и размера задолженности ответчика, исходя из представленного договора, счетов-фактур, при отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку в оплате, суд расценил требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 07.09.2018 в размере 56 022 руб. 93 коп, начисленной на задолженность, законным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По существу выводы арбитражного суда первой инстанции апеллянтом не оспариваются, объем поставленного ресурса, его стоимость, размер задолженности, начисление настойки стороной ответчика не опровергаются.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Действующим законодательством не определены конкретные общеобязательные формы претензий.

Направление истцом претензии в адрес ООО "Чемпион" и соответственно соблюдение претензионного порядка подтверждено представленными в материалы дела документами, претензией N 1170 от 03.07.2018 (л.д. 42) и сведениями о ее получении адресатом 09.07.2018 согласно сайта Почты России.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Названный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Тогда как из дела не следует, что ответчик намерен добровольно урегулировать возникшие с истцом разногласия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 января 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16740/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чемпион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Е.В. Афанасьева А.Ю. Сбитнев