Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-8998/19

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-225050/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года

по делу N А40-225050/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании убытков в размере 235 039 рублей 98 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 235 039 рублей 98 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузовы вагоны N N 50799808, 57644494, 51960169, 50660950 принадлежащие АО "ПГК" были отцеплены ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт по различным неисправностям. Указанные вагоны были приняты ответчиком к перевозке по перевозочным документам-транспортным железнодорожным накладным.

При выполнении ремонта вагонов представителем истца был проведен осмотр колесных пар. По результатам проведенных осмотров установлено, что фактически на поверхности катания колес имеются повреждения в виде ползунов. По результатам осмотра составлен акт, который подписан представителем ОАО "РЖД" без замечаний.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции от 23.07.2008, далее - УЖТ РФ) и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) "ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона. тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Пунктом 2.5.4.. 3.2.1 Инструкции установлено, что запрещается подавать под погрузку вагоны имеющие такое повреждение, как "ползун" и "выщербина" на поверхности катания. Ответчик принял вагоны Истца к перевозке со станций отправления до станции назначения Октябрьской железной дороги, что подтверждается копиями вышеуказанных транспортных железнодорожных накладных. Также при приеме вагонов к перевозке не неисправностей тормозных приборов и нарушения регулировки рычажной передачи, повреждения колесных пар. Следовательно, в момент принятия вагонов к перевозке указанные вагоны были исправны.

В соответствии со ст. 105 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожноготранспорта Российской Федерации" при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Для устранения повреждений, связанных с перевозкой ОАО "РЖД" вагонов, истец понес убытки, которые складываются из: затрат на перевозку вагонов в ремонт в эксплуатационное депо ОАО "РЖД"; затрат перевозку новых колесных пар в депо для установки в эксплуатационное депо ОАО "РЖД"; затрат ремонт вагонов в эксплуатационном депо ОАО "РЖД";затрат перевозку неисправных колесных пар в вагоноремонтное предприятие для их ремонта; затрат ремонт неисправных колесных пар; затрат на перевозку вагонов под погрузку; утраты стоимости колесных пар.

Общий расчет убытков прилагается к исковому заявлению и составляет 235 039 рублей 98 копеек. Расчет убытков апелляционным судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Вагоны, указанные в накладных N N 23167307, 23144593, 23151948, 23141850, в соответствии с их содержанием следовали на станции назначения иностранной железной дороги (Латвийская железная дорога), однако отцеплены на территории Российской Федерации. на Октябрьской железной дороге ОАО "РЖД". что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагонов, составленными ответчиком.

Согласно уведомлениям формы ВУ-23 все спорные вагоны отцеплены на станции Великие Луки Октябрьской железной дороги.

Таким образом, вагоны, указанные в накладных N 23167307, 23144593, 23151948, 23141850, как и все спорные вагоны, указанные в иске были приняты Ответчиком исправными на станциях отправления ОАО "Российские железные дороги" и были отцеплены на территории Российской Федерации на станции Октябрьской железной дороги.

В результате совместного с ответчиком осмотра поврежденных колесных пар составлен акт осмотра от 11.04.2017, подписанный истцом и ответчиком.

Со стороны Ответчика акт осмотра подписан начальником ПТО (пункт технического обслуживания) станции Великие Луки эксплуатационного депо Новосокольники ОАО "РЖД".

В результате осмотра установлено наличие односторонних ползунов и либо односторонних ползунов с дальнейшим образованием выщербин.

Акт осмотра от 11.04.2017 представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 77).

Ответчик принял вагоны истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу N А40-225050/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова