Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 07АП-2444/19

город Томск

16 мая 2019 г.

Дело N А45-20277/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черновское" (N 07АП-2444/2019) на решение от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) по делу N А45-20277/2018 по иску Администрации Кочковского района Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Черновское" о расторжении договоров аренды земельных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий открытого акционерного общества "Черновское" Старшинов Игорь Васильевич.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещён);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьего лица: не явился (извещён).

УСТАНОВИЛ:

администрация Кочковского района Новосибирской области (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исками к открытому акционерному обществу "Черновское" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Черновское") о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.01.2012 N 1, от 12.05.2009 N 11, от 16.11.2010 N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, от 27.06.2008 N11, 12, от 27.02.2008 N2.

Определением суда от 27.11.2018 объединены в одно производство дела N N А45-20278/2018, А45-20281/2018, А45-20283/2018, А45-20290/2018, А45-20291/2018, А45-20292/2018, А45-20293/2018, А45-20294/2018, А45-20295/2018, А45-20296/2018, А45-20300/2018 с делом N А45-20277/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества "Черновское" Старшинов Игорь Васильевич.

Решением от 06.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик не имел нарушений оплаты более двух раз подряд, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договоров; также ОАО "Черновское" ссылается, что расторжение договора является крайней мерой, которая применяется к недобросовестному арендатору; отмечает, что ответчик является градообразующим предприятием и расторжение договоров аренды повлечет полную парализацию деятельности ОАО "Черновское".

Стороны и третьи лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 06.02.2019 апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды земельных участков от 18.01.2012 N 1, от 12.05.2009 N 11, от 16.11.2010 N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, от 27.06.2008 N11, 12, от 27.02.2008 N2.

Все указанные договоры аренды являются долгосрочными, так как заключены на срок, превышающий пять лет.

ОАО "Черновское" обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков от 18.01.2012 N 1, от 12.05.2009 N 11, от 16.11.2010 N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, от 27.06.2008 N11, 12, от 27.02.2008 N2 исполняло ненадлежащим образом.

Письмом N 1370 от 09.06.2018 администрация предложила ОАО "Черновское" в течение трех дней с даты получения письма подписать соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков от 18.01.2012 N1, от 12.05.2009 N11, от 16.11.2010 N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, от 27.06.2008 N11, 12, от 27.02.2008 N2.

Полученное письмо ОАО "Черновское" оставило без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Основания для расторжения договора предусмотрены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.1.1 договоров аренды земельных участков от 18.01.2012 N 1, от 12.05.2009 N 11, от 16.11.2010 N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, от 27.06.2008 N11, 12, от 27.02.2008 N2 предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при просрочке внесения арендной платы более чем за 3 месяца.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику письмо N 1370 от 09.06.2018.

Письмо получено ответчиком, оставлено ответчиком без ответа, доказательства обратного в материалы дела не представлены, арендные платежи по срокам до 15.09.2017 и до 15.12.2017 оплатил после обращения истца с иском в арбитражный суд и возбуждения производства по делу.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-40306/2017, А45-13662/2018, А45-40356/2017, А45-13660/2018, А45-40608/2017, А45-13661/2018, А45-14611/2017, А45-40611/2017, А45-13657/2018, А45-40863/2017, А45-13614/2018, А45-40865/2017, А45-13612/2018, А45-40894/2017, А45-13607/2018, А45-40951/2017, А45-13606/2018, А45-40954/2017, А45-13613/2018, А45-40955/2017, А45-13611/2018, А45-13609/2018, А45-41073/2017, А45-14236/2017, А45-41029/2017, А45-13587/2018, А45-13769/2018, А45-13667/2018, следует, что ответчик допускал просрочку платежей по арендной плате по договорам аренды земельных участков от 18.01.2012 N1, от 12.05.2009 N11, от 16.11.2010 N 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, от 27.06.2008 N11, 12, от 27.02.2008 N2.

Задолженность ответчиком в период рассмотрения спора не погашена.

Принимая во внимание период образования задолженности и ее размер, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком нарушение как существенное, поскольку истец систематически лишался права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договоров аренды.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходная часть местных бюджетов формируется, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы негативно сказывается на формировании доходной части бюджета и на финансировании расходных обязательств муниципального образования.

Доводы жалобы об отсутствии у него нарушения по внесению арендной платы более двух раз подряд, а есть просрочка только по двум срокам за 2017 год - 15.09.2017 и 15.12.2017, подлежит отклонению, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, имеются основания для досрочного расторжения договоров аренды, предусмотренные пунктом 4.1.1 договоров, а именно: просрочка внесения арендной платы более чем за 3 месяца.

Коллегия соглашается с выводом суда, что в данном конкретном случае нельзя признать факт устранения нарушения (погашение задолженности) ответчиком в разумный срок, поскольку погашение задолженности по арендной плате по срокам до 15.09.2016, до 15.12.2016 произведено ответчиком только 24.03.2017, 27.06.2017, а по срокам до 15.09.2017, до 15.12.2017 производилось в рамках исполнительных производств по исполнению судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области после возбуждения настоящего дела.

Само по себе погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений, в противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства по оплате в пределах срока действия договора.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Введение в отношении ответчика наблюдения не лишает истца права требовать расторжения договора аренды земельного участка при существенном нарушении его условий. Судом первой инстанции верно отмечено, что рассматриваемый иск не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку, в отсутствие согласия арендодателя, право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

На основании вышеуказанного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 по делу N А45-20277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черновское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева Ю.И. Павлова