Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-3724/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А75-13547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3724/2019) индивидуального предпринимателя Пириева Разима Галандар оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2018 по делу N А75-13547/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Пириеву Разиму Галандар оглы (ОГРНИП 304860123700038, ИНН 860100069415) о взыскании 421 075,27 руб. основного долга, 109 416,84 руб. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пириеву Разиму Галандар оглы (далее - ответчик, предприниматель, ИП Пириев Р.Г.) о взыскании 421 075 руб. 27 коп. основного долга за период с 01.10.2013 по 10.12.2017 и неустойки в размере 109 416 руб. 84 коп. за период с 10.12.2013 по 10.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2018 по делу N А75-13547/2018 исковые требования удовлетворены. С ИП Пириева Р.Г. в пользу Департамента взыскано 421 075 руб. 27 коп. основного долга, 109 416 руб. 84 коп. неустойки. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 13 610 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель оспаривает подписание акта от 11.12.2017, представленного в дело в подтверждение факта возврата арендодателю земельного участка, а также указывает на пропуск Департаментом срока исковой давности.

В письменном отзыве на жалобу Департамент просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 04.08.2011 N 11060192 Департаментом (арендодатель) во временное возмездное пользование предпринимателю (арендатору) передан земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:242 площадью 325 кв. м, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте. Цель использования земельного участка - для временной установки торгового павильона (пункт 1.1.1 договора).

Порядок и размер арендной платы по договору определены в разделе 3 договора от 04.08.2011 N 11060192. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года - до 10 числа последнего месяца этого календарного года.

Пунктом 1.3. договора срок аренды определен с 05.08.2011 по 05.08.2012.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора арендатор обязался в 10-тидневный срок при прекращении договора аренды в случаях, предусмотренных разделом 5, возвратить земельный участок арендодателю.

Обстоятельства существования договорных отношений сторонами на основании договора от 04.08.2011 N 11060192 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2013 по делу N А75-5138/2013. Поименованным решением с предпринимателя взыскана задолженность по арендной плате и предусмотренная договором неустойка за предшествующие периоды: 165 645 руб. 76 коп. арендной платы за период с 06.08.2012 по 01.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 522 руб. 58 коп.

В соответствии с актом возврата земельного участка от 11.12.2017 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:242 возвращен арендатором арендодателю 11.12.2017.

Исковые требования, предъявленные Департаментом в рамках настоящего дела, заключаются во взыскании 421 075 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 10.12.2017 и взыскании 109 416 руб. 84 коп. неустойки за период с 10.12.2013 по 10.12.2017.

Претензией от 12.07.2018 N 13-Исх-7249 арендодатель сообщил арендатору о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, реализовав право апелляционного обжалования принятого по делу решения.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения, возникшие из договора от 01.03.2-016 N 2-А, регулируются нормами главы 34 ГК РФ, а также условиями соглашения сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом установлены обстоятельства договорных отношений сторон. При этом материалы дела свидетельствуют о состоявшемся 11.12.2017 возврате земельного участка истцу. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках настоящего дела, исчислена за период с 01.10.2013 по 10.12.2017.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В дело представлен акт от 11.12.2017, свидетельствующий о состоявшемся возврате земельного участка Департаменту. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы предпринимателя о недостоверности акта от 11.12.2017 в силу следующего.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик заявляет о том, что им не подписывался акт от 11.12.2017, то есть земельный участок Департаменту не передавался. При этом заявление о фальсификации в соответствии с правилами статьи 161 АПК РФ ИП Пириевым Р.Г. не сделано, доказательства в опровержение акта от 11.12.2017 не представлены. О соответствующих обстоятельствах ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявлял. По смыслу положений процессуального законодательства само по себе утверждение лица, участвующего в деле, не нашедшее подтверждения доказательственного значения не имеет, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для принятия во внимание изложенных выше возражений ответчика.

Кроме того, с учетом исключительного права истца на предъявление требований и определение их предмета и оснований (в том числе - периода начисления задолженности; статьи 4, 49 АПК РФ) обстоятельства пользования ответчиком спорным земельным участком за пределами срока с 01.10.2013 по 10.12.2013 правового значения для настоящего дела не имеют.

Размер и факт существования задолженности предпринимателя по арендной плате за период с 01.10.2013 по 10.12.2017 в сумме 421 075 руб. 27 коп. подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены подателем апелляционной жалобы.

Удовлетворив исковые требования в данной части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1 договора от 04.08.2011 N 11060192).

В связи с нарушением определенных сторонами в договоре сроков внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в размере 109 416 руб. 84 коп. за период до даты возвращения земельного участка арендодателю, а именно - с 10.12.2013 по 10.12.2017.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем требования истца в данной части обоснованно удовлетворены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ИП Пириева Р.Г. о пропуске Департаментом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, по смыслу статьи 199 ГК РФ заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, когда суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции) не влечет правовых последствий (пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Не имеется оснований и для проверки обстоятельства о пропуске срока исковой давности и на стадии апелляционного обжалования с учетом изложенного выше, а также положений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". В силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представлены в материалы дела. Судебные извещения, направленные в соответствии с правилами статьи 121, 123 АПК РФ по месту жительства ИП Пириева Р.Г. (л.д. 71-72), а также адресу ответчика, указанному в договоре от 04.08.2011 N 11060192, возвращены по истечении срока хранения отправлений органом почтовой связи (л.д. 77-79, 90-92).

Являясь извещенным о месте и времени рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальным законодательством правами, в том числе - правом на заявление возражений против иска. Не реализовав процессуальных прав, предприниматель самостоятельно несет бремя наступления негативных последствий избранной процессуальной позиции.

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы, основанные на доказательственной базе, которые повлияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ИП Пириева Р.Г. не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пириева Разима Галандар оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2018 по делу N А75-13547/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер