Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 03АП-958/19

г. Красноярск

16 мая 2019 г.

Дело N А33-32335/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2019 года по делу N А33-32335/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Горбатовой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виана" ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Орешниковой Татьяне Викторовне ИНН 241102421307, ОГРН 317246800042792 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1597-8 от 28 апреля 2017 год денежные средства в размере 339 948 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, поэтому не представляется возможным определить, что лицо, указанное в товарной накладной имело полномочия осуществлять приемку товара, а первичная учетная документация соответствует требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку товарные накладные подписаны лицами, выполнявшими свои должностные обязанности, полномочия этих лиц явствовали из обстановки, доверенность для таких работников не требуется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Орешникова Татьяна Викторовна (Поставщик) заключила договор поставки N 1597-18 (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью "Виана" (Покупатель).

Согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - Спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказы передаются покупателем путем направления их по электронной почте. Заказ считается принятым к исполнению, если в лечении 3 (трех) часов рабочего времени поставщика с момента получения заказа, поставщик по электронной почте не выразил своего несогласия с условиями заказа по ассортименту, количеству и цене. В случае, если заказ покупателя получен менее чем за 3 (три) часа до окончания рабочего дня поставщика (до 18.00), в том числе накануне выходного (праздничного) дня, поставщик обязан выразить свое несогласие до 10.00 следующего рабочего дня.

Пунктом 2.10. договора стороны предусмотрели, что при наличии оснований для возврата товара покупатель составляет акт на возврат товара и направляет его поставщику вместе с соответствующим уведомлением (требованием, претензией). Поставщик, получивший соответствующее уведомление и акт от покупателя обязан: 2.10.1. подписать Акт в течение 1 (одного) рабочего дня и передать подписанный экземпляр покупателю, либо предоставить на него мотивированное возражение. При отсутствии возражений Акт считается сторонами принятым поставщиком без возражений.

Согласно пункту 2.12. договора товар, не реализованный в течение 90 дней (продовольственные товары), 180 дней (непродовольственные товары) со дня приемки по независящим от покупателя причинам или не пользующийся спросом, либо до окончания срока годности такого товара осталось 0 дней, подлежит актированию и возврату поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта на возврат.

В силу пункта 3.3 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре в течение: 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а так же алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня приемки таких товаров.

В соответствии с пунктом 3.3.1. по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно пункту 3.4. договора покупатель считается исполнившим (свое обязательство по оплате товара (продукции) с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя в размерах и порядке предусмотренным законодательством РФ.

В пункте 4.6. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование (претензию) об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара, неоплаченного покупателем, а покупатель в случае получения данного требования (претензии) обязан оплатить неустойку в срок, не более 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования (претензии).

Согласно пункту 7.2. договора стороны устанавливают обязательный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию 10 десять календарных дней с момента получения претензии. Неполучение, а равно отказ от получения второй стороной претензии, направленной в установленном порядке но адресу, указанному в договоре, не препятствует обращению в арбитражный суд.

Факт поставки истцом и получение товара ответчиком по договору на сумму 339 948 рублей 07 копеек за период с 13.01.2018 года подтверждается передаточными документами (товарными накладными) согласно представленному реестру за период с 15.01.2018 по 11.10.2018.

Согласно актам сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом за 1,2 квартал 2018 года и реестра накладных за период с 15.01.2018 по 11.10.2018 сумма неоплаченной задолженности за поставленный истцом и полученный ответчиком товар на 19 ноября 2018 года составляет 339 948 рублей 07 копеек.

09 октября 2018 года ИП Орешниковой Т.В. в адрес ООО "Виана" была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки N 1597-8 от 28 апреля 2017 года в размере 444047 рублей 54 копеек. Досудебная претензия была получена ответчиком 09.10,2018, что подтверждается входящим штампом. Срок расчета ответчика по претензии истца до 19 октября 2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора и спецификации истец поставил ответчику товар по товарным накладным согласно реестра накладных за период с 15.01.2018 по 11.10.2018 и с учетом возврата товара по указанным в реестре счетам-фактурам, на сумму 339 948 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре в течение: 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а так же алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, в срок не позднее, чем 40 (сорок) календарных дней со дня приемки таких товаров.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, актами сверки взаимных расчетов между ответчиком и истцом за 1,2 квартал 2018 года и не опровергнут ответчиком. Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспаривается, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик приводит довод о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности лиц, подписавших товарные накладные.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что данные документы были подписаны представителем ответчика, и скреплены оттисками печати ответчика.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передавая товар лицам, действия которых явствовали из обстановки (ранее получали товар) и их действия одобрял ответчик посредством оплаты товара, у истца отсутствовали основания полагать, что у данных лиц отсутствуют полномочия для принятия товара.

Ответчиком об утери или иных обстоятельствах выбытия из законного владения печати общества не заявлено, доказательств, что лица, принявшие товар и подписавшие товарные накладные не являлись сотрудниками ответчика, не представлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2019 года по делу N А33-32335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева