Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 02АП-2867/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2019 г. N С01-758/2019 по делу N А28-11997/2018 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 мая 2019 г.

Дело N А28-11997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Пищалина М.С. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемискина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу N А28-11997/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ИНН: 7709602495; ОГРН: 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Черемискину Александру Александровичу (ИНН: 431400000977, ОГРНИП: 316435000070670)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Черемискину Александру Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 502206, 475276; 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Симка", 387 рублей расходов по уплате стоимости товара, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по проведению экспертного исследования.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате незаконной реализации товара от имени ответчика нарушены исключительные авторские права истца на товарные знаки и рисунки.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475276 "Помогатор"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 502206 "Симка"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа "Симка", 387 рублей расходов по уплате стоимости товара, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по проведению экспертного исследования, 55 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправление искового заявления, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов на отправление претензии ответчику.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации и 2 491 рубль 30 копеек в возмещение судебных расходов.

ИП Черемискин Александр Александрович с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, снизить размер компенсации ниже низшего предела до суммы по 500 рублей за каждое нарушение прав на товарный знак и до 1 000 рублей за нарушение прав на персонаж, отказать во взыскании расходов на отправку претензии.

По мнению заявителя жалобы, суд неполностью исследовал отзывы ответчика и не дал им надлежащей оценки. Заявитель просит применить пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, снизить размер компенсации. Ответчик указывает, что претензия, за которую истец заявил судебные расходы, заявителю не направлялась.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

N 502206 "Симка", дата регистрации 13.12.2013, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права -18.11.2021;

N 475276 "Помогатор", дата регистрации 22.11.2012, дата приоритета товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021.

Правовая охрана товарным знакам по указанным свидетельствам предоставлена в отношении различных товаров по классам МКТУ, в том числе по классу 28 (игры, игрушки).

Истцу принадлежат исключительные права на использование аудиовизуальных произведений, входящих в состав детского анимационного сериала "Фиксики".

Данное обстоятельство подтверждается авторским договором N 0906 от 01.09.2009 между Прониным Ю.А. (исполнитель) и ЗАО "Аэроплан" (заказчик), актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2009 по авторскому договору от 01.09.2009 N А0906.

Согласно акту исполнитель (Пронин Ю.А.) передал заказчику (ЗАО "Аэроплан") образы персонажей фильма: "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Кусачка".

04.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Кировская область, г.Белая Холуница, ул.Ленина, д.5, в торговом помещении ИП Черемискина А.А. предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка -копилка с изображением товарных знаков и рисунка персонажа из анимационного сериала "Фиксики".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 04.04.2018 на сумму 387 руб. (товар по цене 387 руб. за 1 штуку), содержащий, в том числе следующие сведения: ИП Черемискин А.А.; адрес: г.Белая Холуница, ул.Ленина, д.5; фото спорного товара.

30.04.2018 истец направил в адрес ИП Черемискина А.А. претензию с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик на претензию не ответил, компенсацию не оплатил.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своих возражениях в суде первой инстанции просил снизить размер компенсации ниже низшего предела на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ссылался на то, что права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю, нарушены одним действием, ответчик является индивидуальным предпринимателем, нарушение совершено впервые и не носит грубый характер, использование объектов интеллектуальной деятельности не является существенной деятельностью предпринимателя, размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара доказан, оснований для снижения компенсации по заявленным предпринимателем основаниям не имеется, удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта руководствовался нормами статей 8,12,1225, 1226, 1229, 1259, 1477, 1484, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должны доказать факт нарушения их исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу изложенного в бремя доказывания истца по настоящему делу входило подтверждение принадлежности ему исключительных прав на указанные в иске средство индивидуализации товаров и услуг (товарный знак) и объекты авторского права (персонаж аудиовизуального произведения, как самостоятельный объект правовой охраны либо как части указанного истцом аудиовизуального произведения), а также факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком. В бремя же доказывания ответчика входило подтверждение легальности происхождения спорного товара в смысле правомерности размещения на нем указанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу.

Принадлежность закрытому акционерному обществу "Аэроплан" исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции, подтверждена документально, ответчиком не оспаривалась.

Ответчик в суде первой инстанции просил снизить размер компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, те же доводы указывает в апелляционной жалобе, считает, что суд указанные обстоятельства не оценил, размер компенсации должен быть снижен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже пределов, установленных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией, снижение размера компенсации вдвое или далее - ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда обстоятельств, свидетельствующих об отступлении от требований справедливости, равенства и соразмерности в случае взыскания с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных законом.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, наличие которых в деле обязательно для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов лежит на ответчике, заявившем о необходимости такого снижения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, указанные им обстоятельства правильно не признаны достаточными для снижения размера компенсации, рассчитанной истцом по минимальным ставкам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что иск удовлетворен правомерно в полном объеме.

Доводы предпринимателя о необоснованности взыскания расходов за направление претензии отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению приложены копия претензии от 30.04.2018 и квитанция о направлении претензии ответчику от 15.05.2018, а также квитанции о направлении иска в суд от 21.09.2018.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению. Ответчик факт получения претензии от истца не оспаривает, указывает на получение письма с иным содержанием. Однако данные доводы заявителя жалобы отклоняются, материалами дела не подтверждается, что в почтовом отправлении была вложена иная корреспонденция.

Кроме того указание иного размера требований о взыскании компенсации не является нарушением претензионного порядка разрешения споров, поскольку в претензии содержится ссылка на положения статьи 1301, пункт 4 статьи 1515, названными нормами предусмотрены пределы размера компенсации, в рамках которых правообладатель нарушенного исключительного права может заявить соответствующее исковое требование о ее взыскании.

Предприниматель знал о требованиях общества и об их основаниях, имел возможность разрешить спор мирным путем, следовательно, претензионный порядок разрешения спора является соблюденным, почтовые расходы в данной части подлежат возмещению.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу N А28-11997/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемискина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак