Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 01АП-3511/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф01-4469/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 мая 2019 г.

Дело N А43-9239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу N А43-9239/2019, принятое судьей Логуновой Н.А., по заявлению о принятии мер по обеспечению иска,

при участии представителей: от истца - Сергеевой Е.С. по доверенности от 30.03.2016 сроком 5 лет, Сабо Йожефа по доверенности от 02.04.2019 сроком 1 год;

от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сабо Юлия Александровна (далее - истец, ИП Сабо Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска" (далее - ответчик, ООО "МедиаВывеска") о взыскании 4 481 552 руб. 00 коп., в том числе 2 692 452 руб. 00 коп. основного долга, 1 635 261 руб. 00 коп. пени, 153 839 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 05.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также 45 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, а также денежные средства, которые будут поступать на счета ответчика в будущем, в размере, эквивалентном сумме иска 4 526 552 руб. 00 коп., в том числе на расчетные счета N 40702810900000141454, N 40702810900000047418, 40702810438000138017.

В обоснование заявления истец сослался на то, что по состоянию на последний отчетный период (2017 год) стоимость основных средств (204 000 руб.) не достаточна для погашения задолженности перед истцом. При этом кредиторская задолженность возросла (до 21 039 тыс. руб. с 813 тыс. руб.), а капитал и резервы обнулились. Отсутствие имущества у ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта о взыскании денежных средств. Учитывая, что ответчик в любой момент может распорядиться имеющимися денежными средствами, истец полагает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон, наложить арест на данное имущество в целях повышения возможности исполнения судебного акта по заявленному иску.

Истец также указал, что систематические действия учредителей ответчика, направленные на ликвидацию компаний при наличии у них задолженности, прямо свидетельствуют о признаках недобросовестного ведения бизнеса и влекут к невозможности исполнения судебного акта по заявленному истцом иску в случае его удовлетворения.

Определением от 07.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично. Наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "МедиаВывеска" (ОГРН 1147746453436, ИНН 7724919391), г. Москва, в размере 4 481 552 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "МедиаВывеска" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, истец не аргументировал и документально не доказал необходимость принятия обеспечительных мер. Доводы истца о необходимости применения обеспечительных мер носят предположительный характер. Истец не обосновал тот факт, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб.

Кроме того заявитель указал, что принятые обеспечительные меры нарушают права ответчика и третьих лиц. Суд, вынося определение о наложении ареста на счета ответчика, парализовал деятельность ООО "МедиаВывеска".

Представители истца в судебном заседании обжалуемый судебный акт считают законным, обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления).

В абзаце втором пункта 10 постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера, направлена на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу заявленных требований, предотвращение уменьшения объема имущества ответчика.

Истец заявил требование имущественного характера, размер обеспечения соответствует размеру иска, обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора.

При этом принятые судом обеспечительные меры не препятствуют ответчику пользоваться имуществом и направлять имеющиеся денежные средства на цели, в отношении которых ограничения не установлены.

Принимая во внимание, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, не нарушает баланса интересов сторон, а также достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявление и принял истребуемые обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "МедиаВывеска" в размере 4 481 552 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что размер взысканной суммы задолженности является для ответчика значительным.

Изложенные в заявлении доводы позволяют полагать, что в случае удовлетворения иска исполнение решения арбитражного суда может быть затруднено, поскольку представленные истцом документы свидетельствуют об уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств наличия возможности исполнения судебного акта без принятия оспариваемой меры не имеется. Встречное обеспечение не представлено. Довод о том, что принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению деятельности общества и нарушают права иных лиц, не подтвержден документально.

Кроме того, ответчик сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу N А43-9239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова