Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф01-4469/19 по делу N А43-9239/2019

Нижний Новгород

16 сентября 2019 г.

Дело N А43-9239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Сергеевой Е.С. (доверенность от 02.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019,

принятое судьей Логуновой Н.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-9239/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабо Юлии Александровны

(ИНН: 524915571701, ОГРНИП: 304524918400084)

о принятии обеспечительных мер

по иску индивидуального предпринимателя Сабо Юлии Александровны

(ИНН: 524915571701, ОГРНИП: 304524918400084)

к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска"

(ИНН: 7724919391, ОГРН: 1147746453436)

о взыскании долга, пеней, процентов

и установил:

индивидуальный предприниматель Сабо Юлия Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска" (далее - Общество) о взыскании 4 481 552 рублей, в том числе 2 692 452 рублей долга, 1 635 261 рубля пеней, 153 839 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2018 по 05.03.2019 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, а также 45 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Одновременно с исковым заявлением Предприниматель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах, а также денежные средства, которые будут поступать на его счета в будущем, в размере 4 526 552 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 заявление Предпринимателя удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства Общества в пределах взыскиваемой суммы 4 481 552 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательств сокрытия ответчиком имущества либо его уменьшения, а также уклонения от исполнения принятых на себя обязательств. Истец также не доказал, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам относятся наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика Предприниматель указал, что неприменение обеспечительных мер повлечет для него негативные последствия в виде причинения значительного ущерба и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, поскольку по состоянию на последний отчетный период (2017 год) стоимости основных средств (204 000 рублей) недостаточно для погашения задолженности перед истцом, кредиторская задолженность ответчика увеличилась с 813 000 рублей до 21 039 000 рублей, а капитал и резервы "обнулились". Кроме того, действия учредителей ответчика направлены на ликвидацию созданных им юридических лиц при наличии у них кредиторской задолженности, что свидетельствует о недобросовестном характере ведения бизнеса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых просит заявитель, связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего положения сторон и предотвращение нарушения прав и законных интересов истца, непринятие данных мер может нанести истцу значительный ущерб, поэтому правомерно признали заявленные обеспечительные меры обоснованными в части взыскиваемой суммы 4 481 552 рублей.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А43-9239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиаВывеска" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина