Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 04АП-1675/19

г. Чита

16 мая 2019 г.

Дело N А58-12564/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. А. Корзовой рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А58-12564/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: судья А. Ю. Аринчёхина).

по исковому заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, юридический адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Кирова, д. 18 В, офис 501) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" (ИНН 1435177380, ОГРН 1061435054207, юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Чернышевского, 62) о взыскании 140 570,30 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - ООО "Сахатранснефтегаз") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" (далее -ООО УК "Якутпромстрой") о взыскании 140 570,30 рублей основного долга по договору поставки природного газа N 20-470 от 23.06.2016 за период сентября 2018 года, а также 5 217 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года, вынесенным в виде резолютивной части по делу N А58-12564/2018, иск удовлетворён в полном объеме, взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" в пользу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" 140 570 рублей 30 копеек основного долга по договору поставки природного газа N 20-470 от 23.06.2016 за период сентября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 217 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, или принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в порядке упрощенного производства.

Указывает, на то, что со стороны ООО УК "Якутпромстрой" исковые требования не признаются, о чем был предоставлен отзыв. Судом не в полном объеме изучены обстоятельства. В соответствии с представленными расчетными платежными документами от потребителей (собственников квартир по дому), оплаты за предоставленные ресурсы (газ), потребители производят непосредственно на расчетный счет поставщика соответствующего ресурса в АО "Сахатранснефтегаз", то есть, потребители осуществляют прямые расчеты с поставщиком ресурсов. ООО УК "Якутпромстрой" не имеет каких-либо данных о начислениях от населения, степени и характере возникновения задолженности потребителей перед поставщиком. Истец, предъявляя настоящие исковые требования к ООО УК "Якутпромстрой", допускает повторное взыскание суммы за потребленный газ, ранее уже уплаченный жильцами (потребителями газа), тем самым, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц (жильцов, потребителей газа).

Истец, предъявляет требования со ссылкой на договор поставки природного газа N 20-470 за период сентября 2018 г., на жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 27/1. Между тем, указанный дом еще в 2016 г., решением общего собрания собственников, протоколом общего собрания от 28.09.16 перешел в управление иной управляющей организации, ООО УК "Альтаир".

Также указываются многоквартирные дома: ул. Б. Марлинского 22/1,ул. Богдана Чижика 27,ул. Ярославского 3. При этом, данные дома, также решениями собственников, протоколами общих собраний, вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за природный газ) непосредственно ресурсоснабжающим организациям (прямые расчеты): ул. Б. Марлинского 22/1 - протокол от 04.04.2013 г.,ул. Богдана Чижика 27 - протокол от 21.12.2013, ул. Ярославского 3 - протокол от 07.04.2013.

Тем самым, в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, ООО УК "Якутпромстрой" не имело возможности предоставить контррасчет по иску.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Указывает, что не согласен с доводами ответчика. Доводы ответчика об отсутствии данных о начислениях от населения, степени и характере возникновения потребителей перед поставщиком необоснованны, поскольку у ответчика имеется возможность произвести процедуру сверки платежей и задолженности с истцом. За спорный период сентября 2018 ответчику выставлена сумма за поставленный газ по следующим адресам: Богдана Чижика 27/1, Кирова 17/5,Лермонтова 31/3,Б.Марлинского 22/1, Б.Чижика 27, Ярославского 3. За дом по адресу Дзержинского 27/1 в спорном периоде предъявлений к оплате нет. Указанные дома включены в договор поставки газа N 20-470 от 23.06.2016 (ул. Богдана Чижика, 27/1 - дополнительное соглашение N 2 от 07.02.2017, ул. Кирова, 17/5 - дополнительное соглашение N 4 от 19.06.2017, ул. Лермонтова, 31/3 - дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2017, ул. Б. Марлинского, 22/1 - дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2017, ул. Б.Чижика, 27 - дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2017, ул. Ярославского 3 - дополнительное соглашение N 1 от 17.01.2017.

Истец считает, что суд первой инстанции в полном объеме изучил материалы дела.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахатранснефтегаз" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутпромстрой" (абонент) заключен договор поставки природного газа N 20-470 от 23.06.2016 (далее -договор).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется осуществить поставку природного сетевого газа в жилые дома абонента, расположенные по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского д. 27/1, а абонент обязуется ежемесячно принимать и оплачивать отпускаемый по настоящему договору газ".

Дополнительными соглашениями N 1 от 17.01.2017, N 2 от 07.02.2017, N 4 от 19.06.2017 стороны решили включить в договор многоквартирные дома, расположенные по адресам:

г. Якутск, ул. Ярославского, д. 26, на основании протокола б/н общего собрания домовладельцев от 20.09.2006;

г. Якутск, ул. Кузьмина, д. 32/4 на основании протокола общего собрания собственников жилья от 27.09.2008;

г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 31/3 на основании протокола общего собрания собственников жилья от 16.01.2010;

г. Якутск, ул. Бестужево-Марлинского, д. 22/1 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.01.2012;

г. Якутск, ул. Ярославского, д. 3 на основании собрания собственников жилья от 12.08.2011;

г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 27 на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.12.2013;

г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 27/1, на основании протокола б/н общего собрания домовладельцев от 26.12.2014;

г. Якутск, ул. Кирова, д. 17/5, на основании договора N 19-17 управления многоквартирным домом между управляющей компанией и застройщиком от 19.04.2017.

Согласно п.8.1. договора поставки природного газа N 20-470 от 23.06.2016 он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 23.05.2016 и действует до 31.12.2016.

На основании п.8.2. договора в случае, если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий год.

В силу п. п. 4.11, 4.12 договора плата за газ вносится (перечисляется) непосредственно поставщику. Внесение абонентом поставщику платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц:

- безналичным способом на расчетный счет поставщика;

- другим способом по договоренности с поставщиком.

Согласно п. 4.1 договора расчет за поставленный газ производится по тарифам, утвержденным постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия).

К периоду поставки газа за период сентябрь 2018 года применяются цены, утвержденные постановлением ГКЦ- РЭК Республики Саха (Якутия) N 276 от 04.07.2017, а именно: 95,21 рублей (с учетом НДС) - размер платы в месяц при отсутствии прибора учета расхода газа без НДС составляет 80,69 рубля.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел поставку газа ответчику в период сентябрь 2018 года на сумму 140 570 рублей 30 копеек согласно акту N 0200-23019 от 30.09.2018.

Ответчик в нарушение п. 2.1. договора не произвел оплату, что послужило основанием для обращения истца с указанным иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 гл.30, также возможно применение по аналогии отдельных правил статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 30.09.2018 N 0200-23019, счета-фактуры от 30.09.2018 N 0200-0021991 поставка природного газа в сентябре 2018 года произведена в жилые многоквартирные дома на общую сумму 119 127 рублей 38 копеек, НДС 18% - 21 442 рубля 92 копейки, поэтому сумма с учетом НДС составила 140 570 рублей 30 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка природного газа, при отсутствии доказательства оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 140 570 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не признается ответчиком, указанным решением нарушаются права и законные интересы других лиц - потребителей данного ресурса (газа) в виде необоснованного двойного взыскания суммы за потребленный газ, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела а общем порядке, подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Оснований, предусмотренных в части 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, не имеется.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам, как и указание на привлечение абонентов по ранее заключенным договорам в качестве третьих лиц.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец, предъявляя настоящие исковые требования к управляющей организации и взыскивая данную сумму, допускает повторное взыскание суммы за потребленный газ, ранее уже уплаченный жильцами (потребителями газа), также подлежит отклонению, поскольку как следует из договора (п.4.19) при поступлении денежных средств от абонента первоначально погашается наиболее ранее возникшая задолженность за поставленный газ.

Доводы заявителя жалобы о том, что приложенные в исковом заявлении документы отсутствовали у ответчика, вследствие чего у него не было возможности представить полноценный мотивированный отзыв по иску, подлежат отклонению, поскольку ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с его материалами. Вместе с тем, не воспользовавшись своим правом, ответчик понес риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший в суд первой инстанции 17.01.2019 от ООО УК "Якутпромстрой" (л.д.84), который подтверждает, что ответчик знал о рассматриваемом деле и мог ознакомиться с материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что истец предъявляет требования со ссылкой на договор поставки природного газа N 20-470 за период сентябрь 2018 г., выставил сумму на жилой дом по адресу: г.Якутск, ул.Дзержинского 27/1, также подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела на данный дом сумма за поставленный газ не выставлялась.

За рассмотрение искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 217 рублей, что подтверждается платежным поручением N 12512 от 10.12.2018 (л.д.6).

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей судом правомерно отнесены на ответчика.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2019 года, вынесенное в виде резолютивной части по делу N А58-12564/2018,оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Корзова