Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-5256/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А34-7530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2019 по делу N А34-7530/2018 (судья Антимонов П.Ф.).

Администрация города Куртамыша (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колташову Анатолию Николаевичу (далее - ИП Колташев А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 176 от 07.05.2007 за период 01.04.2016 по 31.03.2018 в сумме 71 536 руб. 54 коп., пени за период с 21.06.2016 по 25.06.2018 в сумме 146 974 руб. 39 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 121-122).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Куртамышского района Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ИП Колташов А.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что оснований для взыскания арендной платы в заявленном истцом размере не имеется, поскольку обязательства по оплате арендной платы подлежат исполнению в размере, установленном условиями договора и арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Ссылается на отсутствие к истца оснований для взыскания неустойки до 29.03.2018 - до даты получения ответчиком уведомления о состоявшееся уступке прав арендодателя по договору аренды.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом экономики и управления имуществом Администрации Куртамышского района (арендодатель) и предпринимателем Колташовым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 176 от 07.05.2007, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:09:020204:0324, местоположение: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. Конституции, в 425 м на север от административного здания мебельной фабрики по пр. Конституции, д. 42, из земель населенных пунктов границах указанных в карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3400 кв.м, для размещения и эксплуатации автомобильной газовой заправочной станции стационарного типа (л.д.11-14).

Согласно п.2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 07.05.2007 по 07.05.2056.

В силу п.3.1 договора внесение арендной платы осуществляется равными долями ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Размер арендой платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

Согласно п. 3.5 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате в соответствующий расчетный период.

Земельный участок с кадастровым номером 45:09:020204:0324 передан арендатору по акту приема-передачи от 07.05.2007 (л.д.15).

Договор аренды N 176 от 07.05.2007 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.12 об.).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы 06.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17).

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия от 06.06.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендным платежам подтверждена материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды земельного участка N 176 от 07.05.2007, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок общей площадью 3400 кв.м, с кадастровым номером 45:09:020204:0324, местоположение: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. Конституции, в 425 м на север от административного здания мебельной фабрики по пр. Конституции, д. 42, для размещения и эксплуатации автомобильной газовой заправочной станции стационарного типа (л.д.11-14).

Действительность и заключенность договора аренды истцом и ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Договор аренды земельного участка N 176 от 07.05.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д.12 оборот).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании изложенных норм расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 N 595 (ред. от 11.11.2014) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 N 450 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Согласно пункту 10 постановления Правительства Курганской области от 30.12.2016 N 450 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что размер арендной платы, сроки и условия ее внесения могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с арендатором в связи с решениями представительных органов федеральной и местной власти. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что предпринимателем суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования Администрации в части взыскания с ответчика суммы основного долга удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы должен производиться, исходя из её размера, согласованного в расчете арендной платы противоречат пункту 1 статьи 424 ГК РФ и пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 18 и пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которых арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере, установленном нормативно утвержденными ставками арендной платы.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.5. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате в соответствующий расчетный период.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки до 29.03.2018 - до даты получения ответчиком уведомления о состоявшейся уступке прав арендодателя по договору аренды, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 617 ГК РФ замена арендодателя вследствие перехода права собственности (распорядительных полномочий на земельный участок) происходит в силу закона, в силу чего факт дополнительного оформления состоявшейся замены арендодателя соглашением сторон не изменяет объем прав и обязанностей арендатораю

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2019 по делу N А34-7530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колташова Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин