Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 05АП-2373/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2019 г. N Ф03-2918/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

16 мая 2019 г.

Дело N А59-8408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-2373/2019

на решение от 11.03.2019 судьи Зуева М.В.

по делу N А59-8408/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1126501005828, ИНН 6501249293),

третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 12.11.2012 N N ФАР-РЭ-12/0833, ФАР-РЭ-12/0834, ФАР-РЭ-12/0835, ФАР-РЭ-12/0836, ФАР-РЭ-12/0837, ФАРРЭ-12/0838, ФАР-РЭ-12/0839, ФАР-РЭ-12/0840, ФАР-РЭ-12/0841, ФАР-РЭ12/0842, ФАР-РЭ-12/0843, ФАР-РЭ-12/0844, ФАР-РЭ-12/0845, ФАР-РЭ12/0847,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении четырнадцати договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Определением от 31.01.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по рыболовству (далее - третье лицо, агентство).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано, с чем не огласился истец, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что обществом не исполнены условия спорного договора об освоении квот в период 2016-2017 годы, что в соответствии с пунктом 9 договора, условие которого носит императивный характер, а также статьей 33.5 Федерального закона от 20.12.2014 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) является безусловным основанием для досрочного расторжения спорного договора.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от Федерального агентства по рыболовству поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик привел доводы о несостоятельности правовой позиции истца, полагал решение вынесенным законно и обоснованно.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.11.2012 между третьим лицом и обществом заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, в том числе: N ФАР-РЭ-12/0833 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, 2,78 %); N ФАР-РЭ-12/0834 (кета, Петропавловско-Командорская подзона, 2,78 %); N ФАР-РЭ-12/0835 (кижуч, Петропавловско-Командорская подзона, 2,78 %); N ФАР-РЭ12/0836 (чавыча, Петропавловско-Командорская подзона, 2,78 %); N ФАРРЭ-12/0837 (горбуша, Петропавловско-Командорская подзона, 2,78 %); N ФАР-РЭ-12/0838 (нерка, Северо-Курильская зона, 12,58 %); N ФАР-РЭ12/0839 (кета, Северо-Курильская зона, 12,58 %); N ФАР-РЭ-12/0840 (кижуч, Северо-Курильская зона, 11,756 %); N ФАР-РЭ-12/0841 (чавыча, Северо-Курильская зона, 12,58 %); N ФАР-РЭ-12/0842 (горбуша, Северо-Курильская зона, 12,58 %); N ФАР-РЭ-12/0843 (нерка, Южно-Курильская зона, 15,94 %); N ФАР-РЭ-12/0844 (кета, Южно-Курильская зона, 15,94 %); N ФАР-РЭ-12/0845 (кижуч, Южно-Курильская зона, 15,94 %); N ФАР-РЭ-12/0847 (горбуша, Южно-Курильская зона, 15,94 %).

Согласно пункту 1 договоров агентство (орган государственной власти) предоставляет, а ответчик (юридическое лицо) приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются

Согласно пункту 4 раздела II договоров юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие.

Договоры считаются заключенным с даты их подписания и заключены до 12.04.2020 (пункт 5 указанных договоров).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 N 306-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации" и 308-дк "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства" закреплены за заявителями доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне без деления их на виды.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" на 19.09.2018, N СФ/9-207 выделенные квоты обществом не освоены.

В частности, освоение обществом квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило, как в 2016 году, так и в 2017 году - 0 %

Управление направляло обществу предупреждения о необходимости исполнения условий договоров.

Впоследствии управление 11.09.2018 направило ответчику предложения (претензии) N N 05-14/4119, 05-14/4120, 05- 14/4122, 05-14/05-14/4157, 05-14/4158, 05-14/4159, 05-14/4160, 05-14/4161, 05-15/4162, 05-14/4114, 05-14/4115, 05-14/416, 05-14/4117, 05-14/4118 о расторжении договоров, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 33.5 указанного Закона договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 названного Закона право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот.

Материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2016, 2017 годы) представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком не освоены.

Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание положения части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, в соответствии с которыми договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году

Согласно части 2 статьи 60 данного закона, переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила устанавливают порядок переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что с 01.01.2019 спорные договоры расторгнуты.

Данный вывод суда обоснован тем, что ответчик на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 закона, срок действия которых истекает после 31.12.2018, перезаключил спорные договоры путем их расторжения и заключения с агентством новых договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии предмета спора, поскольку спорные договоры уже расторгнуты.

Все доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны его позиции, сформулированной в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд счел, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2019 по делу N А59-8408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич Л.А. Мокроусова