Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 10АП-7055/19

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А41-96767/18

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-96767/18, принятое судьей Сергеевой А.С., по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, третье лицо: Кривицкая Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-96767/18.

Определением от 10.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.05.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Кривицкой Т.Ю., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Ни на момент истечения срока, установленного определением от 10.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем полностью не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу: 143403, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8.

Кроме того, определение от 10.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.04.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/.

При этом 08.05.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Управления Росреестра по Московской области поступили документы во исполнение определения от 10.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобы Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление или вручение Кривицкой Т.Ю. копии апелляционной жалобы, в материалы дела до настоящего времени не представлены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу N А41-96767/18 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева