Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 07АП-2759/19

город Томск

15 мая 2019 г.

Дело N А45-46205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (N 07АП-2759/2019) на решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46205/2018 (судья Майкова Т.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный" (ИНН 7017151201, ОГРН 1067017158340, 634034, г. Томск, ул. Нахимова, 15) к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт-Петербург в лице филиала "Сибирский" банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске о взыскании 7000 руб. долга, 1452,50 руб. пени, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10000 руб. расходы на оплату аренды автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Поздняков Павел Николаевич, г. Томск, Томская область.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Савин В. П., доверенность от 24.04.2019, сроком до 31.05.2019, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный" (далее - ООО "Южный") обратилось в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала "Сибирский" банка ВТБ в г. Новосибирске о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению нежилым комплексом гаражных боксов, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Мира, 56, в размере 7000 рублей, пени за просрочку внесения платы в размере 1452,5 рублей, а также судебных издержек в общей сумме 16 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Поздняков Павел Николаевич.

Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить в части взыскания судебных расходов, принять новый судебный акт в указанной части.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что в связи с нарушением истцом претензионного порядка, судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела, должны быть отнесены на истца. В адрес ответчика была направлена только копия искового заявления, что привело к затягиванию судебного процесса.

ООО "Южный", оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что от истца и третьего лица заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания с ответчика судебных расходов (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ООО "Южный" заявлено требование о взыскании 16 000 рублей судебных издержек, том числе затраты на оплату услуг представителя 6000 рублей, транспортные расходы в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор поручения от 15.11.2018, расходный кассовый ордер N 14 от 15.11.2018, договор аренды автомобиля сроком до 28.02.2019, расходные кассовые ордера N 4 от 22.01.2019, N 7 от 18.02.2019, суд первой инстанции, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 16 000 рублей.

ООО "Южный" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, их фактического несения и документального подтверждения.

Между тем Банк ВТБ, как проигравшая сторона и лицо, заинтересованное в минимизации бремени судебных издержек, в суде первой инстанции доводы о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек не заявило, соответствующих доказательств не представило.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Ответчик в апелляционной жалобе, указывает на то, что на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не подлежат взысканию с него в случае удовлетворения иска, в связи с нарушением истцом срока направления претензии.

Вместе с тем, данный спор возник не вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии к ответчику, как утверждает последний.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, а не нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательств того, что в случае соблюдения истцом срока, предъявленная претензия была бы удовлетворена ответчиком, и судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренного срока предъявления претензии, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отнести на истца судебные расходы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46205/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев