г. Воронеж |
|
16 мая 2019 г. |
Дело N А14-26643/2018 |
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу N А14-26643/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "РУБЭГ" (ОГРН 1163668089936, ИНН 3665127531), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" (ОГРН 1133668036402, ИНН 3664128130), г. Шебекино Белгородская область о взыскании 118 214 руб. 00 коп., 110 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору поставки N 35 от 20.07.2016, 8 214 руб. 00 коп.- неустойки за период с 30.09.2018 по 12.12.2018, с продолжением начисления неустойки начиная с 13.12.2018 по момент фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности (111 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, 10 000 руб. 00 коп. - судебных расходов,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу N А14-26643/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу N А14-26643/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью ТД "РУБЭГ" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.05.2019 г.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 07.05.2019 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванного нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как следует из материалов дела, копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 г. об оставлении жалобы без движения была направлена заявителю по адресу: 309290, Белгородская область, г. Шебекино, ул. А. Матросова, д. 9А, офис 2, который является адресом регистрации ООО "Белгородские овощи", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 26), и указан заявителем в апелляционной жалобе.
Почтовое уведомление N 39492118435188, направленное по указанному адресу регистрации общества, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой о вручении.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородские овощи" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 по делу N А14-26643/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-26643/2018
Истец: ООО ТД "Рубэг"
Ответчик: ООО "Белгородские овощи"
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2398/19