Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 04АП-2320/19

г. Чита

15 мая 2019 г.

дело N А19-27148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туголуковым И.А., рассмотрев без вызова сторон в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 о передаче по подсудности дела N А19-27148/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, город Ленск, улица Первомайская, дом 32 А) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (ОГРН 1115476089630, ИНН 5402540968, 630112, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 51, офис 2) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская логистическая компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 162 013,22 руб. излишне полученных по договорам на оказание транспортных услуг от 11.04.2017 N ТЮНГ/17-0423, от 25.08.2017 N ТЮНГ/17-0830.

В процессе производства по делу, ссылаясь на исключительную подсудность дела по месту нахождения ответчика, поскольку правоотношения сторон возникли из договоров перевозки, истец ходатайствовал о передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, которое просил отменить и принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что договором стороны установили подсудность возникающих между ними споров Арбитражному суду Иркутской области, оснований для передачи дела в иной арбитражный суд не имеется. Указал, что предметом иска явилось взыскание неосновательного обогащения с ответчика не как с перевозчика, оно не связано с предметом договора перевозки грузов.

Истец в отзыве, возражая на доводы апелляционной жалобы, сослался на то, что подсудность спора между сторонами установлена нормами процессуального закона о правилах исключительной подсудность и не может быть изменена договоренность сторон. Просил определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в судебное заседание.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В качестве основания требования истец указал получение ответчиком излишней оплаты в связи с исполнением обязательств по договорам на оказание транспортных услуг от 11.04.2017 N ТЮНГ/17-0423, от 25.08.2017 N ТЮНГ/17-0830.

Принимая определение от 11.04.2019 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что по правовой природе заключенные сторонами договоры квалифицируются как договоры перевозки, ответчик зарегистрирован на территории, находящейся в юрисдикции Арбитражного суда Новосибирской области, и в соответствии с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 37, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший между сторонами спор подлежит разрешению исключительно арбитражным судом по месту нахождения ответчика, как перевозчика в отношениях с истцом, подсудность дела не могла быть изменена соглашением сторон. Суд учел правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П и от 03.07.2007 N 623-О-П.

Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, относятся к исключительной подсудности арбитражного суд по месту нахождения перевозчика.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован на территории города Новосибирска.

Квалификация заключенных сторонами договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

Договор перевозки и договор об организации перевозки имеют одну правовую природу. К ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка".

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между сторонами заключены договоры на оказание транспортных услуг от 11.04.2017 N ТЮНГД/17-0423 и 25.08.2017 N ТЮНГД/17-0830. По условиям договоров ответчик как исполнитель обязался организовать автомобильные перевозки принадлежащих истцу (заказчику) грузов, пассажирские перевозки, а кроме того, - транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика, осуществить погрузочно-разгрузочные и монтажные работы на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов, выполнить технологические операции и обслуживание технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использованием спецтехники (пункт 2.1). Перечень, объем и сроки оказания услуг определены в производственной программе, изложенной в приложении N 1 к договорам, и в соответствии с заявками (пункт 2.2 договоров).

Производственная программа, изложенная в приложении N 1 к договорам, определяет маршрут перевозки, срок доставки и объем груза.

По данным представленных истцом в дело транспортных накладных ответчик выполнил перевозку груза истца. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по причине получения последним оплаты по завышенной стоимости перевозки грузов в нарушение условий договоров.

Исходя из содержания условий договоров и фактических действий сторон в связи с перевозкой ответчиком груза истца, заключенные сторонами договоры имеют смешанную правовую природу, включающую перевозку. Стороны могут заключать договор, в котором держатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). В этом случае согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Поскольку иное не вытекает из договора, к отношениям сторон применимы правовые нормы о перевозке.

В этом случае спор между сторонами из договора перевозки подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новосибирской области, то есть по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащей изменению соглашением сторон. Ссылка ответчика на пункт 13.5 договоров, устанавливающий договорную подсудность возникающих между сторонами споров и разногласий, не могла быть принята во внимание ввиду того, что условие договора нарушает требование закона и влечет нарушение права истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, закрепленное в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, правомерно передал его на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы апелляционной жалобы не могли повлиять на вынесенное судом первой инстанции определение, потому что не основаны на законе.

В абзацах 3 и 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года по делу N А19-27148/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.