Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-15803/18

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А71-4770/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Скромовой Ю. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Смирнова Андрея Леонидовича,

на протокольное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 августа 2018 года

об удовлетворении ходатайства об исключении из числа ответчиков и о вступлении в качестве соистца по делу N А71-4770/2018

по иску Правительства Удмуртской Республики, Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469),

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Байкал" (ОГРН 1151840006119, ИНН1840040610)

третьи лица: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, Смирнов Андрей Леонидович,

о признании договоров аренды нежилого помещения недействительными,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Смирнова Андрея Леонидовича, (вх. N 17АП-15803/2018(2)-ГК), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица определением от 29.03.2019, поданная на протокольное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2018 года об удовлетворении ходатайства об исключении из числа ответчиков и о вступлении в качестве соистца.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства об исключении из числа ответчиков и о вступлении в качестве соистца.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об удовлетворении ходатайства об исключении из числа ответчиков и о вступлении в качестве соистца от 23.08.2018 дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Смирнову Андрею Леонидовичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Скромова