Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 14АП-4307/19

г. Вологда

15 мая 2019 г.

Дело N А66-2310/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А66-2310/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" (ОГРН 1176952007231; ИНН 6950205952; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 75, офис 7; далее - общество) к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2019 N 199-АК/19.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба направлена обществом по почте непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-2310/2019 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества следует возвратить.

Кроме того, к апелляционной жалобе в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Административной комиссии города Твери и доказательства наличия полномочий представителя Шевиенко Н.А. на обжалование судебных актов арбитражного суда и на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2019 года по делу А66-2310/2019 (регистрационный номер 14АП-4307/20199) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 1700443, Тверская область, город Тверь, улица Левитана, дом 26, офис 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 2 экз.;

2. Почтовый конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Судья

А.Ю. Докшина