Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 13АП-9210/19

г. Санкт-Петербург

16 мая 2019 г.

Дело N А56-129345/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Замятиной Н.М., доверенность от 18.02.2018

от ответчика: представителя Богатова Д.М., доверенность от 20.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9210/2019) ООО "Современные технологии строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-129345/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграция проектов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства"

о взыскании

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Интеграция проектов" (далее - истец, ООО "Интеграция проектов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (далее - ответчик, ООО "СТС") о взыскании 1 023 602 руб. 65 коп. неосвоенного аванса по договору от 27.04.2017 N 1516187388962090942000000/2017/2-467-022, 233 618 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.10.2018, процентов за пользование коммерческим кредитом с 18.10.2018 по день возврата аванса из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, 51 369 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.10.2018 по день возврата аванса из расчета 1/365 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, начисленные на сумму аванса, 947 356 руб. 87 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные договором работы выполнены ответчиком полностью и в срок. Вся исполнительная документация и журналы учета выполненных работ, как указал ответчик в жалобе, была передана истцу, который, в свою очередь, передал выполненные работы и исполнительную документацию заказчику - АО "ГУОВ".

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Интеграция проектов" (генподрядчик) и ООО "Современные технологии строительства" (подрядчик) 27.04.2017 заключили договор N 1516187388962090942000000/2017/2-467-022 на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем корпуса N 1 по объекту: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара Смирнова, д. 8, на территории в/г N 60 Военно- медицинской академии им. С.М. Кирова" (шифр объекта 60/МПК), согласно условиям которого подрядчик обязался своими силами с использованием собственного материала и оборудования выполнить полный комплекс работ по монтажу кабельных трасс слаботочных систем и оборудования охранно-пожарной сигнализации в 1 корпусе объекта в соответствии с условиями договора и Технического задания (приложение N 1 к договору).

Цена договора составляет 5 540 098,62 руб.

Согласно разделу 5 договора, в котором согласованы сроки и порядок выполнения работ, дата начала работ - дата подписания договора; выполнение строительно-монтажных работ - до 20.06.2017; подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 30.06.2017.

Генподрядчик перечислил подрядчику аванс в размере 4 050 000 руб. в соответствии с п. 4.8 договора, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что работы выполнены ответчиком с просрочкой и не в полном объеме, что повлекло отказ истца от исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании сумм неосвоенного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку выполнения работ.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение условий договора о сроках выполнения работ, подрядчик передал генподрядчику результат выполненных работ по договору по акту о приемке выполненных работ N 1 от 20.12.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.12.2017 только 24.01.2018, после уведомления генподрядчиком подрядчика претензионным письмом об отказе от договора и возврате аванса исх. N 50/1 от 18.01.2018. Из указанных документов форм КС-2, КС-3 следует, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 3 026 397 руб. 35 коп., в связи с чем сумма неотработанного аванса, подлежащего возврату составляет 1 023 602 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4.11 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Пунктом 16.4 договора предусмотрено право генподрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе отставание от сроков, установленных договором, на срок более чем 20 дней.

Согласно пункту 4.12 договора, в случае расторжения договора аванс подлежит возврату генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком от генподрядчика уведомления об одностороннем расторжении договора. В случае нарушения данного срока возврата аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются со дня, следующего после истечения 5 рабочих дней с момента получения указанного выше уведомления по день поступления денежных средств на счет генподрядчика.

Как следует из пункта 14.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 дней просрочки - 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ;

- начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что генподрядчик направил подрядчику претензию исх. N 629 от 31.08.2018 с требованием о возврате неотработанного аванса, выплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков выполнения работ; претензия была получена ответчиком 26.09.2018, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в сумме 4 050 000 руб. и неисполнения последним встречных обязательств по договору на сумму 1 023 602 руб. 65 коп. подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика сводятся к тому, что, по его мнению работы, предусмотренные договором выполнены полностью и в срок, в связи с чем обязанности по возвращению спорных денежных средств у ответчика не имеется, основания для взыскания процентов и неустойки отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными и неподтвержденными соответствующими доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Ответчик утверждает, что предоставленные в суд реестры передаваемой исполнительной документации являются доказательством выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме.

Однако реестры не являются допустимым доказательством выполнения и сдачи результата выполненных работ заказчику.

По общему правилу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок сдачи-приемки работ устанавливается договором.

Так, в соответствии с пунктом 11.1 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а выполнение всех обязательств подрядчика (за исключением гарантийных) в силу п. 11.11 договора подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

Переданные ответчиком работы были приняты по акту КС-2 N 1 от 20.12.2017, справке КС-3 N 1 от 20.12.2017, общая стоимость выполненных работ составила 3 026 397,35 руб.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, сдача-приемка выполненных работ должна подтверждаться актами, предоставленный ответчиком реестр передачи исполнительной документации в силу ст. 68 АПК РФ является недопустимым доказательством выполнения работ.

Переданная ответчиком исполнительная документация не подтверждает объем выполненных ответчиком работ.

Кроме реестра передачи исполнительной документации представитель ответчика предоставил ответ истца по данной документации исх. N 685/1 от 18.08.2017, в котором содержались замечания истца и требование в кратчайшие сроки исправить недостатки и передать откорректированную документацию.

Но ответчик указывает на то, что замечаний по качеству выполняемых работ не поступало, по его мнению, замечания, изложенные в вышеуказанном письме "незначительны".

Настоящий довод не соответствует действительности. Данные замечания не просто существенные, исполнительная документация оформлена таким образом, что не подтверждает объем выполненных работ.

Так, например, в замечании N 2 истец указывает: на исполнительных схемах указаны гильзы не в полном объеме, в ведомости примененных материалов необходимо указать количество выполненных отверстий, их диаметр, а также указать материал для формирования самой гильзы (труба вгп или стальная), ее диаметр и количество.

Из замечаний N 3 исх. N 685/1 от 18.08.2017 следует, что ответчиком не предоставлен кабельный журнал (с указанием фактически проложенных кабельных трасс), при том, что в кабельном журнале должны быть прописаны как проектные длины, так и фактические.

Из замечаний N 1 следует, что ответчик не предоставил журнал общих работ (согласно РД-11-05-2007). В представленных журналах имелась только подпись ответчика, в то время как данные журналы должны вестись на объекте ежедневно, а объемы выполненных работ предоставляться истцу для подтверждения.

Кроме этого предоставленные ответчиком акты скрытых работ содержали только подпись ответчика. Ни подписи истца, ни подписи головного исполнителя (АО "ГУОВ") данные акты не содержали.

Исполнительная документация так и не была откорректирована ответчиком.

Таким образом, ответчик заявляет о выполнении работ, которые не были ни подтверждены документально.

Документально подтверждено только выполнение работ ответчиком на сумму 3 026 397,35 руб.

Ответчик полагает, что поскольку от истца не последовало мотивированного отказа в приемке работ, то работы можно было считать принятыми.

Однако письмо с замечаниями (исх. N 685/1 от 18.08.2017) является ничем иным, как претензией по выполнению комплекта исполнительной документации как неотъемлемой части договора и результата работ.

Поскольку доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и в срок ответчиком не представлены, суд обоснованно удовлетворил как требование о возврате суммы неосвоенного аванса, так и основанные на условиях договора и нормах статей 823, 395, 330 ГК РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку выполнения работ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 по делу N А56-129345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян