Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 14АП-3121/19

г. Вологда

15 мая 2019 г.

Дело N А44-6908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облэнергоресурс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года по делу N А44-6908/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Облэнергоресурс" (адрес: 140180, Московская область, город Жуковский, улица Мясищева, дом 1; ОГРН 1025001630741, ИНН 5013045230; далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - компания) 138 379 руб. 38 коп., в том числе: 109 620 руб. 82 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 27.10.2014 N 556-02/14, 5 481 руб. 04 коп. неустойки за период с 24.03.2015 по 28.11.2015, 23 277 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2015 по 25.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2018 по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Электромонтажпроект".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года по делу N А44-6908/2018 с компании в пользу общества взыскано 9 706 руб. 27 коп., в том числе 5 481 руб. 04 коп. неустойки и 4 225 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Облэнергоресурс" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик выполненные работы не оплатил. Перечисление ответчиком денежных средств в пользу ООО "СК "Электромонтажпроект" является ненадлежащим исполнением обязательств и не прекращает обязательства ответчика перед истцом. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при обращении общества с письмом от 23.03.2016, подписанным директором компании с просьбой оплатить задолженность ООО "СК "Электромонтажпроект" было исполнено требование, предусмотренное статьей 64 Закона о банкротстве.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между компанией (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен договор N 556-02/14, по условиям которого Подрядчик обязался по техническому заданию (Приложение 1) осуществить весь комплекс работ "под ключ" на объектах распределительных сетей 0,4-10 кВ и РУ 6-10 кВ во исполнение договоров по технологическому присоединению потребителей электрической энергии по объекту "Строительство участков ВЛИ-0,22 кВ от Л-3 КТП-10/0,4 кВ "Еруново" для электроснабжения н.п. Островок Новгородского района Новгородской области (заявитель: Федорова С.С.)" и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д.11-32, далее - договор).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 6.1 договора в размере 109 620,82 руб.

Согласно пункту 7.1 договора расчет за выполненные работы производится в течение 60 банковских дней после подписания сторонами и предоставления следующей документации:

- акта приемки выполненных работ (по форме КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14);

- счета-фактуры;

- исполнительной документации на все выполненные работы.

В соответствии с пунктом 16.1 договора за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истец свои обязательства по выполнению предусмотренных договором работ на общую сумму 109 620 руб. 82 коп. исполнил, что подтверждается актом от 08.12.2014 N 1 сдачи приемки проектной продукции; актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2014 N 1, N 2, от 08.12.2014 N 1, от 16.12.2014 N 1,2, подписанными представителями сторон без замечаний (л.д.33-42).

Письмом от 23.03.2016 N 2303 за подписью генерального директора ООО "Облэнергоресурс" обратилось к ПАО "МРСК Северо-Запада" с просьбой оплатить задолженность по заключенным между ними договорам, в том числе по договору N 556-02/14 в сумме 109 620 руб. 82 коп., контрагенту истца - ООО "СК "Электромонтажпроект" по указанным в письме реквизитам (л.д.45).

Платежным поручением от 17.05.2016 N 32466 ПАО "МРСК Северо-Запада" перечислило ООО "СК "Электромонтажпроект" 109 620 руб. 82 коп. (л.д.48). В данном платежном поручении в графе "Назначение платежа" указано: "НЭ ИЭС Опл. по дог. N 556-02/14 от 27.10.2014, по КС-14 от 30.12.14. Стр-во отпайки ВЛИ-0,22кВ от Л-3 КТП-10/0,4кВ "Еруново". Опл. "СК Электромонтажпроект" на осн. Письма N 2303. Сумма 109 620 руб. 82 коп. В т.ч.НДС(18 %) 16 721 руб. 82 коп.".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-95438/15 на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" платежи в сумме 1 140 551 руб. 42 коп., совершенные ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "СК "Электромонтажпроект" по письму ООО "Облэнергоресурс" N 2303 от 23.03.2016, признаны недействительными (л.д. 56-60).

Исходя из общей суммы платежей и содержания письма ООО "Облэнергоресурс" от 23.03.2016 N 2303, следует, что недействительным признан, в том числе и платеж, произведенный ПАО "МРСК Северо-Запада" по платежному поручению от 17.05.2016 N 32466 на сумму 109 620 руб. 82 коп.

ООО "Облэнергоресурс", полагая, что в связи с признанием определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-95438/15 платежа, произведенного ПАО "МРСК Северо-Запада" по платежному поручению N 32466 от 17.05.2016 на сумму 109 620 руб. 82 коп., недействительным, обязательства ответчика перед истцом по Договору являются неисполненными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Признавая, что за ответчиком отсутствует задолженность перед истцом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) перечислило стоимость работ, выполненных по договору N 556-02/14, лицу, указанному ООО "Облэнергоресурс" (подрядчик) в письме N 2303 от 23.03.2016 - ООО "СК "Элетромонтажпроект".

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление платежа ответчиком за истца, по правилам статьи 313 ГК РФ является действием самого ООО "Облэнергоресурс".

Недобросовестность поведения ПАО "МРСК Северо-Запада" при осуществлении платежа ни в рамках дела N А41-95438/15, ни в рамках настоящего дела не установлена.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с арбитражным судом, что риск неблагоприятных последствий неправомерного поведения ООО "Облэнергоресурс" при написании письма от 23.03.2016 N 2303 не может быть возложен на ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41-95438/15 последствия недействительности сделки, в том числе в виде обязания ООО "СК "Электромонтажпроект" возвратить полученные по платежному поручению от 17.05.2016 N 32466 денежные средства в сумме 109 620 руб. 82 коп. ПАО "МРСК Северо-Запада", не применены.

Доводы заявителя жалобы о том, что временный управляющий не давал согласия на перечисление денежных средств на счет ООО "СК "Электромонтажпроект", несостоятельны, поскольку согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 этой статьи. В данном случае оснований для получения согласия временного управляющего на произведение платежа контрагенту должника не имелось.

Доводы относительно удовлетворенной части исковых требований жалоба не содержит.

В свете изложенного, поскольку в апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда, принятое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Облэнергоресурс" - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2019 года по делу N А44-6908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облэнергоресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина