Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-3878/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А60-57888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: представители не явились;

от ответчика: представители не явились;

о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2019 года,

по делу N А60-57888/2018,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство"

(ОГРН 1106671002426, ИНН 6671310298)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городское благоустройство" (ответчик), в котором просит расторгнуть договор от 16.09.2014 N 16450 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" и муниципальным казенным учреждением "Городское благоустройство", взыскать с ответчика затраты (убытки) фактически понесенные на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 45 573,96 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года (резолютивная часть от 22.01.2019) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, МКУ "Городское благоустройство". Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы.

В соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор должен содержать существенные условия, в частности, право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

В п.16(5) Правил указано, что таким случаем является: нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Таким образом, по мнению ответчика, законодательство закрепляет единственное специальное основание для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда - нарушение заявителем сроков мероприятий по технологическому присоединению, при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее нарушенного заявителем срока.

С учетом изложенного ответчик считает, что суду первой инстанции необходимо было установить обстоятельства, связанные с реализацией означенного условия, а именно, то обстоятельство, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее нарушенного заявителем срока.

Однако, по мнению ответчика, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также сослался на подпункт "в" пункта 12 Правил от 09.06.2007, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", которые утратили силу 14.11.2014 года, и не предусматривают право сетевой организации на отказ от договора техприсоединения.

В соответствии с п.16 Правил N 861 от 27.12.2004 договор на тех. присоединение должен содержать существенные условия - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Ответчик считает, что вопреки указанным положениям, суд первой инстанции обстоятельства, связанные с выполнением сетевой организацией в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, не установил, имеющиеся в материалах дела доказательства в данной части не оценил, в связи с чем делает вывод, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что сетевая организация данные обстоятельства не доказала.

Таким образом, ответчик указывает на то, что истец не доказал наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных п.16 (5) Правил от 27.12.2004, не представил истец таких доказательств и в рамках доказывания по п.1 ч.2 ст.451 ГК РФ.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на ошибочность доводов ответчика, считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении и толковании норм материального и процессуального права. Просит оставить решение суда от 29.01.2019 по данному делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, что в силу положений ст.123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года между акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (сетевая организация) и МКУ "Городское благоустройство" (заявитель) заключен договор N 16450 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства объекта (технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВк, необходимое для электроснабжения объекта - светофорного объекта, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Сурикова-ул. Циолковского.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РЭК СО от 24.12.2013 N 163-ПК и составляет 45 573,96 руб., в том числе НДС 18%.

Приложением к договору являются Технические условия N 218-22-41-2014, в которых перечислены мероприятия, осуществляемые сторонами.

Поскольку срок действия договора технологического присоединения N 16450 от 16.09.2014 закончился 16.09.2017, ответчик так и не приступил к выполнению мероприятий, предусмотренных Техническими условиями N 218-222-41-2014, АО "Екатеринбургская электросетевая компания" 08.10.2018 обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о расторжении договора и взыскании понесенных расходов. При этом 14.08.2018 ответчику была направлена претензия, с требованием возместить фактически понесенные затраты в сумме 45 573,96 руб., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд первой инстанции, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика (отзыв не представлен) признал требования истца полностью обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует материалам дела.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежи в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

Все названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере электроснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор технологического присоединения содержит следующие существенные условия, в том числе:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

в) разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Исходя из изложенного, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным законодательством в сфере энергоснабжения, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах и договоре (раздел Ш ГК РФ).

Договор от 16 сентября 2014 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Исходя из содержания п.2 ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в срок, установленный п.4 договора, ответчик не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, перечисленных в п.10 Технических условий N 218-222-41-2014, срок мероприятий по технологическому присоединению не продлен сторонами, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнение им технических условий в течение длительного времени, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не опровергнуто (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора технологического присоединения N 16450 от 16.09.2014, что вопреки доводам ответчика, при изложенных выше обстоятельствах не противоречит п.16 (5) Правил N 861.

При этом ответчик ошибочно полагает, что истец обязан был в полном объеме выполнить мероприятия по технологическому присоединению, для того, чтобы иметь возможность обратиться с иском о расторжении договора и взыскании с ответчика фактически понесенных затрат (п.16(5) Правил N 861).

В соответствии с условиями договора N 16450 от 16.09.2014 истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта - светофорного объекта, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, перекресток ул.Сурикова- ул.Циолковского. Приложением к договору являются Технические условия N 218-22-41-2014, в которых перечислены мероприятия, осуществляемые сторонами.

В соответствии с п.3, п.4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.4 договора срок действия Технических условий составляет 3 года с даты заключения договора, соответственно, срок действия договора от 16.09.2014 истек 16.09.2017. Таким образом, стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 16.09.2017.

Согласно п.9 Технических условий N 218-222-41-2014 сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия: доукомплектовать рубильник N 29; осуществить прокладку КЛ 0,4кВ кабелем марки АВБбШв сечением до 4х95.

Для исполнения обязательств по договору истец разработал задание на проектирование, по итогам закупочной процедуры заключил с подрядчиком договор на выполнение проектных и изыскательских работ N 437-2014 от 16.12.2014, принял работы по акту N1 сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2016 и по акту N2 сдачи-приемки выполненных работ за апрель 2016.

Стоимость выполненных работ по договору N 437-2014 от 16.12.2014 составила 126 707,22 руб. (в т.ч. НДС 18%). Истец платежными поручениями N 1915 от 28.03.2016, N 4039 от 24.06.2016 оплатил стоимость выполненных работ.

Таким образом, исходя из материалов дела, истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п.9.2.1, п.9.2.2,п.9.2.3 Технических условий.

Как следует из пояснений истца, не противоречит условиям договора (Технические условияN 218-222-41-2014 - л.д.43-44), выполнение истцом мероприятий, предусмотренных п.9.2.4,п.9.2.5 Технических условий не представлялось возможным по вине ответчика, который в течение срока действия договора не приступил к выполнению своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 10 Технических условий. Обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Поскольку размер платы за технологическое присоединение по договору установлен в соответствии с Постановлением РЭК СО от 24.12.2013 N 163-ПК, то заявитель обязан возместить сетевой компании, фактически понесенные расходы в сумме, не превышающей стоимости услуг, рассчитанных с применением ставки тарифа.

Таким образом, затраты понесенные Истцом на выполнение проектно-изыскательских работ, в сумме 45 573,96 руб., в том числе НДС 18% являются убытками (расходами) истца и подлежат возмещению.

С учётом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и подлежат отклонению. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-57888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский