Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 15АП-6157/19

город Ростов-на-Дону

16 мая 2019 г.

дело N А32-39643/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу N А32-39643/2018 по иску открытого акционерного общества "Юггазсервис" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898) к ответчику - акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортировки транспортного газа N 417/05 от 07.12.2007 в размере 721 525 руб. 68 коп. основной задолженности за июль 2018 года, пени за период с 11.08.2018 по 14.09.2018 в размере 15 152 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 734 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в пользу открытого акционерного общества "Юггазсервис" (ОГРН 1022302378900, ИНН 2315024898) взыскана задолженность по договору транспортировки транспортного газа N 417/05 от 07.12.2007 за июль 2018 года в размере 721 525,68 руб., пени за период с 11.08.2018 по 14.09.2018 в размере 15 152,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 734 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем указано, что расчет суммы долга и пени, предоставленный истцом, составлен с нарушением норм закона и не может являться основанием для определения размера суммы исковых требований.

29.04.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное представителем АО "АТЭК" Рипачевым Я.И., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу N А32-39643/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова