Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 12АП-4388/19

г. Саратов

16 мая 2019 г.

Дело N А57-17701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жесткова Дмитрия Михайловича (410012, г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 6, кв. 8)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу N А57-17701/2018 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТД "Консул" Желудкова Антона Евгеньевича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Консул" (410012, г. Саратов, ул. Яблочкова, 6, 8, ОГРН 1086455000290, ИНН 6455046909) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Жесткова Д.М. - Сапирова А.А. (ордер от 13.05.2019 N 18)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2018 возбуждено производство о признании ООО "ТД "Консул" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018) ООО "ТД "Консул" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 06 марта 2019 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Желудков Антон Евгеньевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212 от 17.11.2018.

14.02.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТД "Консул" Желудкова Антона Евгеньевича об обязании бывшего руководителя ООО "Торговый дом "Консул" Жесткова Дмитрия Михайловича передать конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Консул" Желудкову А.Е. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года у бывшего руководителя ООО "Торговый дом "Консул" Жесткова Дмитрия Михайловича (17.03.1974 года рождения, место рождения: г. Саранск, адрес регистрации: 410012, г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 6,кв. 8) истребованы и возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО "ТД "Консул" Желудкову Антону Евгеньевичу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов; материальных и иных ценностей.

Жестков Д.М. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Жестков Д.М. не извещен о месте и времени судебного заседания. Конкурсный управляющий направлял запросы о предоставлении документов не по адресу регистрации Жесткова Д.М. В настоящее время документы направлены в адрес конкурсного управляющего по почте.

В судебное заседание явился представитель Жесткова Д.М.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представитель Жесткова Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы Жесткова Д.М. о рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а в отношении юридического лица - по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

На запрос суда из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области поступили сведения о месте регистрации Жесткова Д.М. 17.03.1974 г.р., согласно которым с 02.08.2017 г. Жестков Д.М. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. Им. Яблочкова д.6 кв.8.

Направленная судом по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ненадлежащая организация лицом в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само лицо.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судом выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, Жестков Д.М. не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все меры к извещению Жесткова Д.М. о месте и времени судебных заседаний по делу судом первой инстанции приняты.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Жестков Д.М. надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний и, как следствие, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу прямого указания закона в случае смены (увольнения) руководителя должника, последний обязан надлежащим образом передать новому руководителю всю бухгалтерскую документацию должника.

Из пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 за N 1598) (далее - Положение) следует, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно генеральный директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Торговый дом "Консул" являлся Жестков Д.М.

08.11.2018, 17.12.2018 конкурсный управляющий обращался к бывшему руководителю должника с требованием о представлении бухгалтерских и иных документов должника.

При этом, требование от 08.11.2018 г. было направлено Жесткову Д.М. по месту его регистрации по адресу: 410012 г. Саратов ул. Яблочкова д. 6 кв.8, в подтверждение чего представлена соответствующая почтовая квитанция о направлении и сведения о получении требования Жестковым Д.М. 16.11.18г., что подтверждается сайтом Почты России.

Жестков Д.М., являясь единоличным органом управления должника, должен был обеспечить передачу всей первичной документации должника конкурсному управляющему.

Доказательств исполнения указанной обязанности Жестковым Д.М., не представлено.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установив отсутствие доказательств наличия у конкурсного управляющего ООО "ТД "Консул" Желудкова А.Е. документов, законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о направлении Жестковым Д.М. в адрес конкурсного управляющего запроса от 26.03.2019 г. о предоставлении перечня истребуемой документации, поскольку как установлено выше требование о предоставлении документации было направлено в адрес Жесткова Д.М. 08.11.2018, обязанность по передаче документов и материальных ценностей возложена на руководителя абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, указывающем, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Не передача документов существенно затрудняет реализацию целей процедур банкротства, в том числе, конкурсного производства в части формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами, а истребуемые документы необходимы для формирования конкурсной массы, в связи с чем, требование конкурсного управляющего о передаче документов обоснованно и соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, запрос о предоставлении перечня истребуемой документации направлен бывшим руководителем в адрес конкурсного управляющего уже после вынесения обжалуемого определения.

В суде апелляционной инстанции представителем Жесткова Д.М. представлены документы о направлении в адрес конкурсного управляющего документации, а именно представлена опись почтового вложения и почтовая квитанция от 15.04.2019 г.

Представитель Жесткова Д.М. пояснил, что 15.04.19г. все документы конкурсному управляющему отправлены по почте.

В описи вложения перечислены документы: свидетельство о государственной регистрации, свидетельство ИНН, справка из Росстата, Устав ООО ТД "Консул" 2013 г., Устав ООО "Консул" 2008 г., учредительный договор от 20.01.2008 г., протоколы собраний, свидетельство СРО, печать ТД "Консул".

Таким образом, из указанной описи следует, что направлены учредительные документы Общества и протоколы собраний, однако доказательств передачи Жестковым Д.М. конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей не представлено, сам Желудков А.Е. не подтвердил факт передачи ему документов и ценностей по актам приема-передачи.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что им документы от Жесткова Д.М. не получены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о наличии (отсутствии) конкретной документации и конкретного имущества подлежит выяснению в ходе исполнительного производства. При этом на стадии исполнения судебного акта лицо, на которое возлагается соответствующая обязанность по передаче документации и товарно-материальных ценностей может представить доказательства их непосредственной передачи управляющему, а также представить сведения в надлежащей форме о невозможности представления тех или иных документов, которыми бывший руководитель должника не располагает либо ответственность за сохранность которых он не несет.

Формулировка вынесенного судебного акта, предусматривает передачу Жестковым Д.М., всей бухгалтерской и иной документации ООО "Торговый дом "Консул", печатей, материальных и иных ценностей, в том числе и тех документов, которые указаны конкурсным управляющим в списке истребуемых документов, при наличии их у Жесткова Д.М.

При указанных обстоятельствах, обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Жестковым Д.М. не исполнена, в установленный законом срок, бухгалтерские документы и материальные ценности не переданы. Доказательств обратного, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу Жесткова Д.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу N А57-17701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова