Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-11669/18

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А70-5199/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11669/2018) муниципального предприятия "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу N А70-5199/2018 (судья Игошина Е.В.), по иску муниципального предприятия "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" (ОГРН 1057200199231, ИНН 7225004649) к индивидуальному предпринимателю Пуртову Евгению Владимировичу (ОГРНИП 314723210800291, ИНН 720604683520) при участии в деле в качестве третьего лица, Мирюгина Владимира Ильича, о взыскании задолженности в размере 109 105 руб. 15 коп.,

установил:

муниципальное предприятие "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" (далее - истец, предприятие, МП "Ивановское КП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пуртову Евгению Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Пуртов Е.В.) о взыскании 109 105 руб. 15 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.01.2016 N 96.1.

Определением суда от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мирюгин Владимир Ильич (далее - Мирюгин В.И., третье лицо).

Определением от 19.06.2018 судом принято уменьшение размера иска до 96 463 руб. 10 коп.

Определением от 10.07.2018 судом принято к рассмотрению требование предпринимателя о взыскании с предприятия судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.

Определением от 25.07.2018 судом принято к рассмотрению требование предприятия о взыскании с предпринимателя судебных расходов по обеспечению явки представителя в судебные заседания в размере 21 450 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу N А70-5199/2018 в удовлетворении иска отказано. МП "Ивановское КП" возвращено из федерального бюджета 414 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. С МП "Ивановское КП" в пользу ИП Пуртова Е.В. взыскано 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 06.08.2018, МП "Ивановское КП" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что за период с января по май 2016 года (отопительный сезон) истцом оформлены акты с указанием услуг, количества и стоимости на общую сумму 96 463 руб. 10 коп.; факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, которым является ИП Пуртов Е.В.; потребитель услуг обратился для заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде 10.01.2016, расчет подготовлен на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: с. Уват, ул. Береговая, д. 20; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по вышеуказанному адресу имеется в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.10.2018 по 25.10.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением от 29.10.2018 суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 145 АПК РФ приостановил производство по делу N А70-5199/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотренному Уватским районным судом Тюменской области делу N 2-240/2018 по иску Мирюгина Владимира Ильича к муниципальному предприятию "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии недействительным и по встречному иску муниципального предприятия "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" к Мирюгину Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд 21.03.2019 от Уватского районного суда Тюменской области поступило апелляционное определение Тюменского областного суда от 30.01.2019 по рассмотренному Уватским районным судом Тюменской области делу N 2-240/2018.

Определением Восьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.03.2019 заявление ИП ГКХ Богданова А.М. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу N А70-5199/2018 назначено на 14.00 час. 07.05.2019. Судом определено, что в случае возобновления производства по делу судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы муниципального предприятия "Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" состоится в 14 час. 05 мин. 07.05.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.01.2016 N 96.1 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для ИП Пуртова Евгения Владимировича, находящегося по адресу: с. Уват, ул. Береговая, 20, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить указанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

В силу пункта 4.1 договора теплоснабжения расчет по данному договору осуществляется посредством авансовых платежей. Потребитель своим платежным поручением банку в срок до 20 числа текущего месяца производит авансовый платеж на расчетный счет поставщика в размере 30% от суммы планируемого месячного объема теплопотребления. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период (календарный месяц) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора теплоснабжения).

Согласно пункту 8.1 договора теплоснабжения договор заключается на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

К договору сторонами подписан расчет количества тепловой энергии, необходимой на отопление для предпринимателя (приложение N 2 к договору, т. 1 л.д. 16).

За период с января по май 2016 года (отопительный период) истцом оформлены акты с указанием оказанной услуги, количества и стоимости на общую сумму 96 463 руб. 10 коп.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2015 N 379/01-21 (т.1 л.д. 121-122).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документы о правах владения ответчика на спорный объект - энергопринимающие устройства; акт разграничения балансовой принадлежности (приложение N 1 к договору) также не представлен. Представленные приходные кассовые ордера об оплате предпринимателем холодного водоснабжения составлены после спорного периода (с июля 2016 года по август 2017 года) и не содержат ссылку на оплату задолженности за более ранний период. Договор на прием (сброс) и очистку сточных вод от 25.08.2016 N 96.15 (т. 1 л.д.55-60) также подписан позднее спорного периода. Кроме того, Мирюгин В.И. как собственник спорного помещения разрешения на заключение договора между истцом и ответчиком не давал в спорный период, а предприниматель не являлся собственником или арендатором помещения; Мирюгин В.И. также инициировал судебный процесс о признании недействительным спорного договора теплоснабжения, заключенного между сторонами. Иных доказательств, позволяющих определенно установить, что именно ответчик пользовался гаражом ранее июня 2016 года, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с отказом в удовлетворении иска.

Кроме того, С МП "Ивановское КП" в пользу ИП Пуртова Е.В. взыскано 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы истца не опровергаются.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к пункту 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт владения ответчиком объектом недвижимости, при эксплуатации которого потреблялась тепловая энергия, что является надлежащим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Уватского районного суда Тюменской области находилось дело N 2-240/2018 по исковому заявлению Мирюгина В.И. к МП "Ивановское КП" о признании договора N 96.1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.01.2016 заключенным между МП "Ивановское КП" и ИП Пуртовым Е.В. недействительным. В рамках названного дела также рассматривалось встречное исковое заявление МП "Ивановское КП" к Мирюгину В.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 96 463 руб. 10 коп.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу N 2-240/2018 исковые требования Мирюгина В.И. к МП "Ивановское КП" о признании договора N 96.1 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.01.2016, заключенного между МП "Ивановское КП" и ИП Пуртовым Е.В. недействительным удовлетворены. Также удовлетворено встречное исковое заявление МП "Ивановское КП" к Мирюгину В.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 96 463 руб. 10 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Апелляционным определением от 30.01.2019 по делу N 33-136/2019 решение Уватского районного суда Тюменской области от 05.10.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Уватского районного суда Тюменской области от 05.10.2018 по делу N 2-240/2018 на данный момент вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 10.01.2016 N 96.1, на котором по настоящему делу основано требование истца о взыскании платы за потребленный ресурс, оспорен в рамках дела N 2-240/2018 и признан недействительным. Нахождение объекта недвижимости в спорный период во владении ответчика (ИП Пуртова Е.В.) на ином основании и, соответственно, потребление тепловой энергии, истцом не доказано, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, спорная задолженность (с января по май 2016 года) за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 96 463 руб. 10 коп. взыскана в пользу МП "Ивановское КП" с Мирюгина В.И. - собственника нежилых помещений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что в настоящем случае истец воспользовался надлежащим способом защиты своего права на взыскание в судебном порядке спорной задолженности (с января по май 2016 года) за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 96 463 руб. 10 коп. с Мирюгина В.И. - собственника нежилых помещений. Указанное право реализовано. Решение суда общей юрисдикции вступило в силу и согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобрело обязательный характер, а установленные им обстоятельства (исходя из субъектного состава разрешенных судами дел) применительно к статье 69 АПК РФ имеют в рамках настоящего спора преюдициальное значение.

Повторное взыскание в пользу МП "Ивановское КП" спорной задолженности (с января по май 2016 года) за потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 96 463 руб. 10 коп. с иного лица (ИП Пуртова Е.В.) невозможно как в силу отсутствия у последнего соответствующего обязательства перед истцом, так и с учетом установленного статьей 10 ГК РФ запрета на злоупотребление гражданскими правами и недопустимости неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) РСО при исполнении решения суда.

Самостоятельных возражений относительно требований о взыскании судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу N А70-5199/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

А.В. Веревкин Н.В. Тетерина