Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 10АП-5642/19

г. Москва

16 мая 2019 г.

Дело N А41-99026/18

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО УК "СпецКоммунПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2019 по делу N А41-99026/18, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по исковому заявлению МУП "Подольская теплосеть" к ООО УК "СпецКоммунПроект" о взыскании,

третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, ООО "СП "Подьем", ИП Хорошилова Ж.Э, АО "Воентелеком",

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО УК "СпецКоммунПроект" была подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к упомянутой апелляционной жалобе ООО УК "СпецКоммунПроект" не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение комитету по ценам и тарифам Московской области, ООО "СП "Подьем", ИП Хорошиловой Ж.Э, АО "Воентелеком", МУП "Подольская теплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 26.02.2018 по указанным выше основаниям.

22.04.2019 через канцелярию суда от ООО УК "СпецКоммунПроект" поступили дополнительные документы, а именно: документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение МУП "Подольская теплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суду не представлены документы, подтверждающие направление или вручение комитету по ценам и тарифам Московской области, ООО "СП "Подьем", ИП Хорошиловой Ж.Э., АО "Воентелеком" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия указанного определения получена ООО УК "СпецКоммунПроект" 01.04.2019, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773633033245, по мнению суда апелляционной инстанции, у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 27.03.2019.

Учитывая, что по состоянию на 16.05.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО УК "СпецКоммунПроект" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО УК "СпецКоммунПроект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 309 от 01.04.2019.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев