Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-3452/19

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А50-38958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Лидер",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2019,

принятое судьей Ушаковой Э.А.,

по делу N А50-38958/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет Пермь" (ОГРН 1025900913059, ИНН 5904067745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1107451004066, ИНН 7451297815)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Белуга Маркет Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Лидер" (ответчик) о взыскании 1 096 614 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2016 N КБ/529-16.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ответчику не направлены приложенные к исковому заявлению документы. В подтверждение задолженности истцом представлена товарная накладная от 27.12.2016 N СП07/Р22909, при этом доказательства оплаты полученного товара не представлены, в судебном акте не содержатся сведения о размере задолженности и датах ее погашения. ООО "Лидер" напрямую не производило расчеты с поставщиком, все перечисления осуществлялись третьими лицами, в связи с этим ответчику не понятно, какие платежи истцом приняты за ответчика. С учетом решения по делу N А27-2808/2018 размер задолженности ответчика перед истцом должен быть уменьшен на 98 520 руб.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе (решения по делу N А27-2808/2018), поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Белуга Маркет Пермь" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2016 N КБ/529/16, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию.

Согласно пункту 5.1 договора цена товара устанавливается поставщиком по каждой партии отдельно и отражается в соответствующих товарно-сопроводительных документах (счете на оплату, счету-фактуре, товарно-транспортной накладной, подписанной представителями обеих сторон). Цена включает в себя НДС и акциз в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата товаров производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товаров поставщиком со своего склада. Покупатель может производить 100% предоплату товаров, о чем должен указать при заказе. За 3 месяца до прекращения срока действия лицензии покупателя, поставщик имеет право сократить срок отсрочки платежа, за 2 месяца до прекращения срока действия лицензии покупателя, отгрузка товара осуществляется по предоплате. Товар, поставленный поставщиком покупателю по настоящему договору на условиях оплаты после передачи товара покупателю, не признается находящимся в залоге у поставщика до момента оплаты покупателем (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением предельного размера расчета наличными деньгами, установленного в РФ. При оплате указывается номер и дата счета на оплату или номер и дата счета-фактуры, по которой были поставлены оплачиваемые товары. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика.

По товарной накладной от 27.12.2016 N СП07/Р22909 поставщиком ответчику передан товар на общую сумму 2 825 182 руб.

Частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара, наличие задолженности в размере 1 096 614 руб., послужило основанием для обращения ООО "Белуга Маркет Пермь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не оспорил ни факт поставки товара, ни произведенные истцом расчеты. В отсутствие доказательств оплаты принятого товара арбитражный суд взыскал задолженность в заявленном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражений относительно предъявленного иска, размера задолженности, ее контррасчет, а также документы, подтверждающие частичное или полное погашение долга, не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки товара, ни размер взыскиваемой задолженности, эти обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцом в иске приведен неверный размер задолженности ответчика, истец мог не учесть ряд произведенных за ответчика третьими лицами платежей, ООО "Лидер" документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующие доказательства, в том числе решение по делу N А27-2808/2018, в суд первой инстанции не представлены.

В связи с тем, что задолженность в размере 1 096 614 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Ссылка ООО "Лидер" на то, что истцом в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены в адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, опровергается имеющейся в деле почтовой квитанцией от 06.12.2018, подтверждающей направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению доказательства (договор, товарная накладная) носят двусторонний характер, содержат подписи и оттиски печати ООО "Лидер", из чего следует, что содержание представленных в дело документов ответчику было известно, у последнего указанные документы имелись, при этом пункт 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, лишь тех документов, которые у них отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2019 года по делу N А50-38958/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова