Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 03АП-596/19

г. Красноярск

15 мая 2019 г.

Дело N А33-28584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Консорциум":

Недопекиной Э.А., представителя по доверенности от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (ИНН 2464135749, ОГРН 1172468023089)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 декабря 2018 года по делу N А33-28584/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сокольский Владимир Александрович (далее - ИП Сокольский В.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее - ООО "Консорциум", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 409 525 рублей 15 копеек, в том числе, 294 700 рублей - постоянная часть арендной платы за июнь 2018 год, 90 709 рублей 65 копеек - переменная часть арендной платы за апрель 2018 год, 4 115 рублей 50 копеек - переменная часть арендной платы за май 2018 год; пени в размере 40 668 рублей 60 копеек за период с 26.05.2018 по 10.10.2018; пени за период с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга в сумме 294 700 рублей за каждый день просрочки обязательства по уплате постоянной части арендной платы за июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполучение претензии и судебной корреспонденции, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок; суд неверно установил дату расторжения договора аренды; истцом не доказано причинение ему убытков расторжением договора аренды, в июне 2018 года помещение фактически использовалось другим арендатором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2019.

В судебном заседании от 20.03.2019 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 06.05.2019, с целью направления запроса в адрес Красноярского почтамта филиала ФГУП "Почта России".

Определением от 20.11.2018 в связи с очередными отпусками судьи Белан Н.Н. и судьи Споткай Л.Е., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Петровскую О.В., судьи Споткай Л.Е. на судью Хабибулину Ю.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела, дополнительных документов, а именно: копии жалобы в Управление почтовой связи Красноярского края; распечатки с сайта Почты России об отслеживании претензии; копии конвертов о получении корреспонденции; копию договора аренды нежилого помещения от 14.05.2018, акт приема - передачи от 14.05.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела новых доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приобщения к материалам дела новых доказательств силу следующего.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при этом представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции ограничено частью 2 упомянутой статьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о возращении судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).

С целью проверки довода ответчика о неполучении судебной корреспонденции, апелляционным судом 29.03.2019 в адрес Красноярского почтамта филиала ФГУП "Почта России" был сделан запрос, о том, в каком порядке вручалось почтовое отправление с тек-номером 660000030150825 (определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству), а именно когда (день, месяц, год) прибыло указанное письмо в отделение связи, сколько извещений направлялось адресату, каким образом и по каким адресам доставлялись извещения, кому вручалось, в какой почтовый ящик были опущены извещения.

15.04.2019 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда поступил ответ от УФПС Красноярского края - филиал ФГУП "Почта России", согласно которого, заказное письмо разряда "Судебное" N 66000030150825, адресованное ООО "Консорциум" поступило 25.11.2018 в отделение почтовой связи Красноярск 660012 с адресом:

ул. Гладкова, д. 22, стр. 14, пом. 9, обработано, поставлено на приход, извещение ф. 22 оставлено на вахте в этот же день. Письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения 03.12.2018.

По указанному адресу располагается 3-этажное офисное здание, вывеска с наименованием организации ООО "Консорциум" на фасаде здания отсутствует. На первом этаже размещена вахта. Вся почтовая корреспонденция разряда "Простое", извещения ф. 22 на заказную и страховую корреспонденцию передается на вахту вахтеру. О существовании организации по вышеуказанному адресу почтальон не знала, организация о себе никаким образом не заявляла, доверенность на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи Красноярск 660012 отсутствует.

Также, для сведения было указано, что адрес: ул. Гладкова, д. 22, стр. 14, пом. 9 находится на территории обслуживания отделения почтовой связи Красноярск 660016, но тем не менее доставку заказной корреспонденции по вышеуказанному адресу осуществляет отделение почтовой связи Красноярск 660012 по системе ГСП, а доставку страховой корреспонденции осуществляет отделение почтовой связи Красноярск 660016.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов, равно как и претензии по делу N А33-28584/2018, а также получение информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Поскольку общество не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции, ссылка заявителя на неполучение направленных ему копий судебных актов, равно как и не направление истцом в его адрес претензии, является необоснованной и не принимается судебной коллегией.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности, в том числе в части получения судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований и не предоставление суду первой инстанции доказательств, является исключительно его риском и не может являться основанием для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от ответчика, не позволивших ответчику получить судебную корреспонденцию, и как следствие не представлено доказательств невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении к материалам дела новых доказательств. Указанные документы возвращены представителю ответчика в зале судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2017 между
ИП Сокольской Е.И. (арендодатель) и ООО "Консорциум" (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение 1, общей площадью 189,2 м, нежилое помещение 2, общей площадью 105,5 кв.м., расположенных в на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край,

г. Краснодар, Западный округ, ул. Красных партизан/ул. им. Котовского, д. 491/78 (далее - помещения, объект аренды).

Срок договора аренды с 17.05.2017 и составляет 10 лет (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора арендной платы за помещения состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная арендная плата составляет 294 700 рублей (пункт 4.3.1 договора) и оплачивается арендатором авансом, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (пункт 4.3.2 договора).

Согласно пункту 4.9 договора переменная арендная плата покрывает фактически понесенные расходы арендодателя на коммунальные платежи, а именно: а) горячее и холодное водоснабжение помещений, канализация; б) электроснабжение помещений и рекламной конструкции; в) теплоснабжение помещений.

Переменная часть арендной платы подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, поставленных в помещениях (пункт 4.9.2 договора), а в случае технической невозможности установки приборов учета, расчет переменной части арендной платы определяется в соответствии с установленными тарифами за оказанные услуги пропорционально занимаемой площади помещений (пункт 4.9.3 договора).

В силу пункта 4.9.4 договора переменная часть арендной платы оплачивается арендатором в течение 10 календарных дней с момента получения от арендодателя расчета переменной части арендной платы.

Пунктом 9.5 договора установлено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, предупредив об этом арендодателя посредством направления соответствующего уведомления арендодателю за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной постоянной части арендной платы, начиная с 1-го дня просрочки до её фактической оплаты (пункт 10.4 договора).

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от мая 2017 года.

На основании договора дарения от 24.08.2017 ИП Сокольский В.А. является собственником нежилого здания площадью 1 237,3 м по адресу г. Краснодар, ул. Красных партизан/ул. Котовского дом 491/78, право собственности на объект зарегистрировано в ЕГРН 07.09.2017.

Письмом от 29.09.2017 арендодатель уведомил арендатора о смене арендодателя по договору аренды с ИП Сокольской Е.И. на ИП Сокольского В.А. в связи с приобретением права собственности на помещение с 07.09.2017, указал новые банковские реквизиты для перечисления арендных платежей.

Письмом от 30.04.2018 исх. N 1 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды, просил подписать акт приема-передачи помещений от 31.05.2018.

В ответ на указанное уведомление, арендодатель направил арендатору претензию от 28.06.2018, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору, пени, а также подписать акт приема-передачи помещений от 30.06.2018, сославшись на то, что в силу пункта 9.5 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, предупредив об этом арендодателя за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения.

Ссылаясь на правила пункта 9.5 договора аренды, прекращение договора аренды с 30.06.2018, а не с 31.05.2018, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 617 Российской Федерации, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства (в частности письмо от 30.04.2018 N 1, направленное ответчиком в адрес истца, пришел к правомерному выводу о том, при отсутствии доказательств обратного, истец вправе рассчитывать на получение арендной платы за два месяца, а соответственно и в июне 2018 года.

В обоснование исковых требований, в части взыскания задолженности по переменной составляющей арендных платежей за апрель-май 2018 года, истцом в материалы дела представлены акты АО "НЭСК" об отпуске электроэнергии от 30.04.2018 N 30921/123/Э, от 31.05.2018 N 38957/123/Э, товарную накладную АО "АТЭК" от 30.04.2018 N 135579, акты сверки, подписанные между истцом с АО "НЭСК" и АО "АТЭК", счета на оплату от 20.05.2018 N 56 и от 03.07.2018 N 85, расчет стоимости коммунальных услуг.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты постоянной составляющей арендной платы за июнь 2018 года за период с 36.05.2018 по 10.10.2018 в размере 40 668 рублей 60 копеек, в соответствии с пунктом 10.4 договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной постоянной части арендной платы, начиная с 1-го дня просрочки до её фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки.

При этом, судом первой инстанции, в соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно было удовлетворено требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности, по день фактической оплаты долга.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе приводит довод о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, равно как и не получал заказных писем с Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку как ранее указывалось, согласно полученному ответу от УФПС Красноярского края - филиал ФГУП "Почта России", вся корреспонденция, за исключением страховой корреспонденции, доставляется отделением почтовой связи Красноярск 660012, при этом, как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.06.2018.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не обеспечил получение по адресу регистрации судебных актов, равно как и претензии по делу N А33-28584/2018, а также получение информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Как выше уже указывалось, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица. Поскольку общество не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции, ссылка заявителя на неполучение направленных ему копий судебных актов, равно как и не направление истцом в его адрес претензии, является необоснованной и не принимается судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в июне 2018 года помещение фактически использовалось другим арендатором, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный, ответчик не представил суду первой инстанции документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Довод апеллянта о том, что суд неверно установил дату расторжения договора аренды и истцом не доказано причинение ему убытков расторжением договора аренды отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Как указывалось ранее, ответчик письмом от 30.04.2018 N 1 уведомил истца об одностороннем отказе от договора аренды, по основаниям, предусмотренным пунктом 9.3 договора, ввиду нарушений условий договора аренды арендодателем (в этом случае предупреждение об отказе от договора производится за один месяц), ссылок на данные обстоятельства и соответствующих приложенных к нему документов указанное письмо не содержит.

При этом, как верно было установлено судом первой инстанции, стороны согласовали в пункте 9.5. договора условие, согласно которого, ответчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, предупредив об этом арендодателя посредством направления соответствующего уведомления арендодателю за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

Более того, стороны в пункте 10.1 договора согласовали условие, при котором, каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору согласно законодательству РФ.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года по делу N А33-28584/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина