Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 17АП-4354/19

г. Пермь

15 мая 2019 г.

Дело N А71-21214/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ТОТ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 февраля 2019 года

по делу N А71-21214/2018

принятому судьей Морозовой Н.М.

по иску ООО "Уралнефтепродукт" (ОГРН 1171832009524, ИНН 1840070559)

к ООО "ТОТ" (ОГРН 1031801650242, ИНН 1834027210)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтепродукт" (далее - общество "Уралнефтепродукт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - общество "ТОТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 335 233,05 руб., пени, с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" (ОГРН 1031801650242 ИНН 1834027210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтепродукт" (ОГРН 1171832009524, ИНН 1840070559) 1335233 руб. 05 коп., из которых 1 329 516 руб. 13 коп. долг и 5 716 руб. 92 коп. пени с последующим начислением на сумму долга в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 13 ноября 2018 года по день фактической уплаты основного долга; 26 352 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им не получено исковое заявление с приложенными к нему документами, а также определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания. Отмечает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Уралнефтепродукт" и обществом "ТОТ" заключен договор поставки продукции нефтепереработки N УралНП-16 от 01.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным N 300900001 от 30.09.2018, N 300900002 от 30.09.2018, N 300900003 от 30.09.2018 передал ответчику товар.

В нарушение условий договора оплата по товарным накладным ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчету истца сумма долга составила 1329516 руб. 13 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании 1329516 руб. 13 коп. долга.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю в соответствии с условиями обязательства, возлагается на продавца/поставщика, в данном случае на истца.

Между обществом "Уралнефтепродукт" и обществом "ТОТ" заключен договор поставки продукции нефтепереработки N УралНП-16 от 01.08.2017 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель по согласованной к поставке партии продукции должен произвести поставщику авансовый платеж, исходя из цен и тарифов, согласованных сторонами.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным N 300900001 от 30.09.2018, N 300900002 от 30.09.2018, N 300900003 от 30.09.2018 передал ответчику товар.

В нарушение условий договора оплата по товарным накладным ответчиком произведена не в полном объеме.

По расчету истца сумма долга составила 1329516 руб. 13 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями (л.д.18-28), ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 1329516 руб. 13 коп. долга, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец заявил к взысканию с ответчика 5716 руб. 92 коп. пени с последующим начислением на сумму долга в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 13 ноября 2018 года по день фактической уплаты основного долга (расчет л.д.14).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае ненадлежащего выполнения покупателем условий по оплате поставки, предусмотренных договором, покупателю начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).

Факт просрочки истцом подтвержден. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и является верным.

Правила статьи 333 АПК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, обоснованно признал его не противоречащим условиям контракта, положениям ст. 330 ГК РФ, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба также не содержит никаких возражений относительно размера и оснований возникновения задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС от 14.07.1997 N 17 и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81.

Доводы апеллянта о том, что им не получены исковое заявление с приложенными к нему документами, а также определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исковое заявление было направлено истцом в адрес должника почтой 13.11.2018 года, о чем в материалах дела имеется информация в виде почтовой квитанции. Номер почтового отправления 42601129417111, согласно информации об отслеживании, размещенной на сайте Почты России, исковое заявление получено ответчиком 17 ноября 2018.

Кроме того, 15.10.2018 года ответчиком была получена претензия о погашении задолженности за поставленный товар, о чем также имеется информация в деле. Ответ на данную претензию истцом получен не был, никаких возражений относительно размера и причины возникновения задолженности от ответчика не поступало ни после получения претензии, ни после получения ответчиком искового заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства по делу, проверен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты (в том числе и копия определения от 04.12.2018) были направлены ответчику по адресу: 426021, УР, г. Ижевск, ул. Живсовхозная, д. 80. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Данный адрес указан заявителем и при подаче апелляционной жалобы. Направленное судом в указанный адрес определение от 04.12.2018 получено ответчиком 11.12.2018 года, о чем свидетельствует вернувшееся почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции (л.д. 46).

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года по делу N А71-21214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова