Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 12АП-4457/19

г. Саратов

16 мая 2019 г.

Дело N А12-46424/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Г. Веряскина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9, ИНН 3442082100, ОГРН 1063459023682)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года по делу N А12-46424/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Л.В. Кострова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (400009, г. Волгоград, ул. им. Пельше, д. 9, ИНН 3442082100, ОГРН 1063459023682)

к Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград (400006, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, д. 207)

заинтересованные лица: Администрация Тракторозаводского района Волгограда (400006, г. Волгоград, пр. им В.И. Ленина, д. 207, ИНН 3441500556, ОГРН 1023402456659), Муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (400033, г. Волгоград, ул. им. Менжинского, д. 25А, ИНН 3441017067, ОГРН 1023402461675)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года по делу N А12-46424/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Флагман" не представлены доказательства направления в адрес Муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 мая 2019 года.

В срок до 15 мая 2019 года заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 12 апреля 2019 года была направлена ООО "Флагман" заказным письмом с уведомлением N 41097334440166 по юридическому адресу, указанному обществом в апелляционной жалобе: 400009, г. Волгоград, ул. Пельше, д. 9.

Копия направленного определения от 12 апреля 2019 года заявителем не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 года размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте kad.arbitr.ru 13 апреля 2019 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд принял все зависящие от него меры по извещению заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

ООО "Флагман" обратилось с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нём лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не принял.

Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств в срок, указанный в определении (до 15 мая 2019 года), у суда апелляционной инстанции отсутствует, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

В период с 12 апреля 2019 года (13 апреля 2019 года при выгрузке на официальном сайте kad.arbitr.ru) по 15 мая 2019 года у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствует об утрате обществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует

повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2019 года по делу N А12-46424/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина