Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 19АП-10457/18

город Воронеж

16 мая 2019 г.

Дело N А14-13082/2018

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Центрторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу N А14-13082/2018 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению Банка "Национальная Факторинговая компания" (акционерное общество) (ИНН 7750004104, ОГРН 1067711005185) к публичному акционерному обществу "Центрторг" (ИНН 3650000966, ОГРН 1033600016670) о взыскании задолженности в сумме 1 885 192 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 852 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Морозко" (ИНН 3662118218, ОГРН 1063667299850),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центрторг" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу N А14-13082/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Центрторг" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22.04.2019 исправить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, а именно представить документы, позволяющие суду апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о зачете уплаченной по платежному поручению N 823 от 04.02.2019 государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Центрторг" Банку "Национальная Факторинговая компания" (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Морозко".

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции было установлено, что ПАО "Центрторг" не исправлены нарушения требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 в целях защиты прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.05.2019.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 была направлена по юридическому адресу публичного акционерного общества "Центрторг", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 58.

Доказательств изменения указанного адреса на момент рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в материалах дела не имеется.

Копия определения получена заявителем апелляционной жалобы 08.05.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 39492123002955.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.04.2019.

При повторной проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а в последующем - основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены указанные обстоятельства в срок, установленный в определениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, от 23.04.2019 соответственно.

Каких-либо документов во исполнение определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, от 23.04.2019 заявителем не представлено.

С учетом даты получения заявителем определений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (01.04.2019 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492118410864), от 23.04.2019 (08.05.2019), а также с учетом даты опубликования указанных определений (http://www.kad.arbitr.ru.), суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, от 23.04.2019 обстоятельств в срок, указанный в определениях (22.04.2019; 15.05.2019), ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 3 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В связи с вышеизложенным у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Центрторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2018 по делу N А14-13082/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Малина