Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 18АП-6282/19

г. Челябинск

16 мая 2019 г.

Дело N А76-30984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу N А76-30984/2018 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Тереховой Ольги Федоровны - Терехов Г.Н. (предъявлен паспорт, доверенность от 16.11.2017).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, арбитражный управляющий Русалева Е.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и арбитражного управляющего Русалевой Е.Ю.

К материалам дела приобщены письменные объяснения представителя Тереховой Ольги Федоровны и письменный отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Русалевой Елене Юрьевне (далее - заинтересованное лицо, АУ Русалева Е.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства от представителя учредителя ООО "Элте" Тереховой Ольги Федоровны Терехова Г.Н. поступило письменное ходатайство о привлечении Тереховой Ольги Федоровны к участию в деле в качестве стороны по делу (т.д. 6, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018) определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2018 по делу N А76-30984/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тереховой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

18.01.2019 от Тереховой Ольги Федоровны в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве стороны по делу (т.д. 7, л.д.26).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2019 по делу N А76-30984/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тереховой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

22.03.2019 от Тереховой Ольги Федоровны в Арбитражный суд Челябинской области поступило письменное ходатайство о признании её потерпевшей по административным правонарушениям, указанным в определении Росреестра N 01077418 от 26.07.2018 г. и привлечении к участию в деле в качестве стороны по настоящему делу (т.д. 5, л.д.130-131).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Не согласившись с определением от 27.03.2019 об отказе в привлечении к участию в деле, Терехова О.Ф. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшей стороной, заявление о привлечении её в указанном статусе не рассматривалось судом первой инстанции, административным правонарушением Русалевой Е.Ю. причинен физический и моральный вред, поскольку она вынуждена оспаривать незаконные действия арбитражного управляющего и нести расходы. Таким образом, полагает податель апелляционной жалобы, она является потерпевшей и данное обстоятельство не требуется подтверждать каким-либо способом, поскольку в силу уже только самого факта субъективного восприятия данного обстоятельства может считаться потерпевшим, то есть приобретение статуса потерпевшего не связано с процессуальным признанием лица таковым.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в своем отзыве N 10576 от 07.05.2019 считает оспариваемое определение законным, просит оставить его в силе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Русалевой Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления Тереховой О.Ф. о привлечении к участию в деле, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того обстоятельства, что права и обязанности Тереховой О.Ф. в деле о банкротстве могут быть затронуты принятым судебным актом, предметом которого является привлечение к административной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 ст. 25.2 КоАП РФ регламентированы права потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Одновременно судом учтено, что порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и применяется, в том числе, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, определен в ст. 40 АПК РФ. Это стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальный статус потерпевшего, как лица, участвующего в деле об административном правонарушении (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ), в арбитражном процессе может быть реализован лишь в рамках его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной правовой норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ходатайство Тереховой О.Ф. о признании её потерпевшей стороной и привлечении к участию в деле в качестве стороны по делу, обосновано тем, что она является единственным учредителем ООО "Элте", которому нанесен ущерб незаконными действиями арбитражным управляющим Русалевой Е.Ю.

Между тем, сторонами по настоящему административному делу являются государственный орган (Росреестр) и лицо, привлекаемое к административной ответственности (арбитражный управляющий Русалева Е.Ю.) за нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, суд считает, что потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле. Потерпевшим, в силу прямого толкования текста ст.25.2 КоАП РФ, признается лицо при наличии конкретных данных, подтверждающих причиненный физический, имущественный или моральный вред, при этом право признания лица потерпевшим является прерогативой административного органа.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности Тереховой О.Ф., поскольку не затрагивает её прав и законных интересов и не влияет на её права и обязанности по отношению к одной из сторон, исходя из предмета спора.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие заинтересованности в исходе дела не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве стороны или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с позиций ст. 51 АПК РФ.

Предметом рассматриваемого спора в настоящем деле является привлечение арбитражного управляющего Русалевой Е.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, в рассматриваемом случае (как следует из заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Русалевой Е.Ю. к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении от 20.09.2018 N 01007418), административное дело в отношении АУ Русалевой Е.Ю. было возбуждено на основании заявления представителя общества ООО "Элте" Терехова Г.Н., тогда как Терехова О.Ф. не признана потерпевшей в рамках возбужденного в отношении арбитражного управляющего Русалевой Е.Ю. административного дела.

Материалы дела не содержат доказательств того, что права и обязанности Тереховой О.Ф. (учредителя должника ООО "Элте") в деле о банкротстве могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, предметом которого является привлечение к административной ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований привлекать Терехову О.Ф. к участию в настоящем деле в качестве стороны по делу или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Соответствующие доводы, приведенные в жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном понимании закона, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, так как апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу N А76-30984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина