Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 08АП-2087/19

город Омск

15 мая 2019 г.

Дело N А70-17754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2087/2019) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу N А70-17754/2018 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЛУЧ" (ОГРН 1106673000972) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ОГРН 1187232016476) о взыскании 2 008 951 руб. 41 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЛУЧ" (далее - ООО "НПО "Луч", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (далее - ООО "НК Паритет", ответчик) о взыскании 2 008 951 руб. 41 коп. долга по договору N ДСП-05/17 от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу N А70-17754/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истец не доказал факт представления ООО "НК Паритет" реестров и актов нарядов, обязанность по направлению которых в адрес генерального подрядчика предусмотрена пунктом 2.2 спорного договора, следовательно, правовые основания для оплаты оказанных услуг отсутствуют.

От ООО "НПО "Луч" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 ООО "НПО "Луч" (субподрядчик) и акционерным обществом "Нефтяная компания "Паритет" (генеральный подрядчик, в настоящее время - ООО "НК "Паритет") заключен договор N ДСП-05/17, по условиям которого генеральный подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство провести гидромеханическую прокалывающую перфорацию (ГМПП) скважин в заданных интервалах по заявкам генерального подрядчика. Указанные работы осуществляются гидромеханическим прокалывающим перфоратором (ПГМП), с применением разработанной субподрядчиком методики.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора за выполненную работу по одному объекту (скважине) генеральный подрядчик производит оплату субподрядчику в соответствии с соглашением о договорной цене (приложение N 1), согласно которому стоимость скважино-операции составляет 211 065 руб., при пласте мощностью свыше 10 м. стоимость перфорации каждого последующего метра - 18 937 руб., при увеличении плотности перфорации (свыше трех точек установки перфоратора на 1 п.м.) стоимость каждого последующего прокола составляет 6 982 руб. Кислотная обработка перфорированного интервала составляет 50 000 руб.

Расчет генерального подрядчика с субподрядчиком производится в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, но не ранее 45 календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением реестра и актов-нарядов, но в любом случае при условии принятия и оплате работ заказчиком - АО "РИТЭК" (пункт 2.2 договора).

В подтверждение исполнения субподрядчиком своих обязательств по спорному договору в материалы дела представлены акты на проведение гидромеханической прокалывающей перфорации от 11.06.2018, от 05.06.2018, от 12.04.2018,от 14.06.2018, от 20.06.2018, от 25.06.2018, а также акт N 65 от 28.06.2018 на сумму 2 080 951 руб. 41 коп., согласно которым истец выполнил по заявкам ответчика работы в следующем объеме: двусторонняя гидромеханическая прокалывающая перфорация скважины N 2658 Мельниковского месторождения на сумму 211 065 руб.; двусторонняя гидромеханическая прокалывающая перфорация скважины N 513 Мушакского месторождения на сумму 374 730 руб. 30 коп.; двусторонняя гидромеханическая прокалывающая перфорация скважины N 2519 Мельниковского месторождения на сумму 333 908 руб. 60 коп.; двусторонняя гидромеханическая прокалывающая перфорация скважины N 2492 Мельниковского месторождения на сумму 267 876 руб.; двусторонняя гидромеханическая прокалывающая перфорация скважины N 2588 Мельниковского месторождения на сумму 303 856 руб. 30 коп.; двусторонняя гидромеханическая прокалывающая перфорация скважины N 2526 Мельниковского месторождения на сумму 211 065 руб. 30 коп.

Как указывает ООО "НПО "Луч", оплату выполненных субподрядчиком работ ООО "НК "Паритет" не произвело, в результате чего у последнего образовался долг в размере 2 080 951 руб. 41 коп. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.06.2018, которым подтверждается наличие задолженности ответчика в пользу истца в указанном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "НПО "Луч" направило в адрес ООО "НК "Паритет" претензию от 19.09.2018 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца ответчиком не исполнены, ООО "НПО "Луч" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО "НК "Паритет" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционный суд учитывает, что представленный в материалы дела N 65 от 28.06.2018 подписан сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Кроме того, как указано выше, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2018 по 28.06.2018, которым подтверждается наличие долга у ответчика в пользу истца в размере 2 080 951 руб. 41 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения субподрядчиком и принятия генеральным подрядчиком работ по договору N ДСП-05/17 на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком принятых работ, а также опровергающих размер и стоимость указанных в акте сдачи-приемки работ, апелляционная коллегия полагает требования ООО "НПО "Луч" о взыскании долга по спорному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "НК "Паритет" ссылается на непредоставление истцом в нарушение положений пункта 2.2 договора реестров и актов-нарядов, ввиду чего обязанность по оплате выполненных работ у генерального подрядчика не возникла. Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд основывается на следующем.

Согласно пункту 2.2 договора N ДСП-05/17 расчет генерального подрядчика с субподрядчиком производится в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ, но не ранее 45 календарных дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением реестра и актов-нарядов, но в любом случае при условии принятия и оплате работ заказчиком - АО "РИТЭК".

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования изложенного пункта договора следует, что генеральный заказчик производит оплату не только на основании реестров и актов-нарядов, но и на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки работ.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, ненаправление какой-либо первичной документации не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств. Обратное означало бы использование ответчиком результатов работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу статей 1, 9, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела не усматривается, что генеральный подрядчик обращался к субподрядчику с требованием о предоставлении реестров и актов-нарядов, отсутствие которых не позволяет произвести оплату, в том числе, после получения требования об оплате задолженности.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, ООО "НК "Паритет", подписывая акт о выполненных работах, действовало своей волей и в своем интересе, тем самым приняв работы и подтвердив их выполнение.

Кроме того, в материалах дела имеются акты на проведение гидромеханической прокалывающей перфорации от 11.06.2018, от 05.06.2018, от 12.04.2018,от 14.06.2018, от 20.06.2018, от 25.06.2018 (л.д. 35-40), подписанные представителями сторон, что также опровергает указание апеллянта на непредставление субподрядчиком актов-нарядов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ООО "НК "Паритет" от обязанности по оплате принятых работ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив требования ООО "НПО "Луч", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2019 по делу N А70-17754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Д. Г. Рожков