Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 08АП-2884/19

город Омск

16 мая 2019 г.

Дело N А46-1463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2884/2019) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро-кредит" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу N А46-1463/2019 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро-кредит" (ИНН 5536005793, ОГРН 1105535000120) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления от 28.12.2018 N ТУ-52-ЮЛ-18-21821/3110-1,

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро-кредит" - Калашников А.А. по доверенности от 05.03.2019 сроком действия 1 год;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Коваленко Ю.Н. по доверенности N 4 от 14.09.2018 сроком действия 15.06.2020,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Агро-кредит" (далее - СКПК "Агро-кредит", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) об оспаривании постановления от 28.12.2018 N ТУ-52-ЮЛ-18-21821/3110-1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019, принятым по делу N А46-1463/2019, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требования выданного кооперативу предписания были исполнены до получения уведомления о неснятии предписания с контроля. Указанным обстоятельством податель жалобы обосновывает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности у допущенного кооперативом нарушения.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем СКПК "Агро-кредит" поддержаны доводы жалобы. Представитель Банка высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно мотивированному заключению Центра по обработке отчетности г. Тверь Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2018 N 0005 (приложение к письму от 04.12.2018 N 79-4-10/14403) о выявлении признаков административного правонарушения в части нарушения порядка составления и представления отчетности, установлено, что Банком России в адрес СКПК "Агро-кредит" направлено предписание от 14.11.2018 N Т128-99-2/49404 об устранении нарушений и необходимости представления в Банк России исправленного отчета по форме ОКУД 0420816 "Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива", установленного в Приложении 1 к Указанию Банка России от 09.10.2015 N 3816-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива" (далее - Указание N 3816-У) за 9 месяцев 2018 календарного года, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания.

Согласно предписанию строка 25 "Максимальная сумма задолженности по основному долгу по займам, предоставленным одному члену сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива на конец отчетного периода (тыс. руб.)" Раздела IV "Сведения о деятельности" больше или не равна сумме строк 1.1 "предоставленные займы, срок платежа по которым наступает в течение 12 месяцев от отчетной даты, в том числе:" и 1.2 "предоставленные займы, срок платежа по которым наступает после 12 месяцев от отчетной даты, в том числе:" Раздела II "Балансовые показатели" (нарушение N 1); а также значение показателя, указанного в строке 22* "Сумма предоставленных займов членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива в отчетном периоде (тыс. руб.)" отчетного периода, должно быть больше или равно показателю, указанному в строке 22* "Сумма предоставленных займов членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива в отчетном периоде (тыс. руб.)" предыдущего отчетного периода (нарушение N 2). Предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения, указанные в предписании, направив в Банк России исправленный отчет (пункт 1); представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований. При подготовке ответа ссылка на исходящий номер и дату настоящего предписания обязательна (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Предписание от 14.11.2018 N Т128-99-2/49404 размещено в личном кабинете СКПК "Агро-кредит" 14.11.2018 в 15:03:44 (информация о размещении документа в личном кабинете приложена к мотивированному заключению Центра обработки отчетности от 03.12.2018 N 0005), в связи с чем сочтено полученным 15.11.2018, следовательно, отчетность за 9 месяцев 2018 календарного года подлежала представлению в Банк не позднее 22.11.2018.

По результатам мероприятий, проводимых Центром по обработке отчетности в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания от 14.11.2018 N Т128-99-2/49404, установлено, что по состоянию на 23.11.2018 отчетность за 9 месяцев 2018 календарного года в Банк России Кооперативом представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России "Система мониторинга СПО", однако нарушения, указанные в предписании Банка, устранены частично. Так, значение показателя, указанного в строке 22* "Сумма предоставленных займов членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива в отчетном периоде (тыс. руб.)" отчетного периода (за 9 месяцев 2018 года), должно быть больше или равно показателю, указанному в строке 22* "Сумма предоставленных займов членам сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива в отчетном периоде (тыс. руб.)" предыдущего отчетного периода (за полугодие 2018 года). Между тем указанное требование не выполнено кооперативом.

Согласно данным функциональной подсистемы "Учет применения мер воздействия к некредитным финансовым организациям" Единой информационной системы поддержки деятельности Банка России по регулированию и развитию банковского сектора кооперативом по состоянию на момент составления протокола (13.12.2018 в 11:00) предписания не снято с контроля.

При этом 12.12.2018 СКПК "Агро-кредит" представлена отчетность о деятельности за 9 месяцев 2018 года и предписание снято с контроля (письмо от 13.12.2018 N Т128-99-2/52895).

Установив изложенные выше обстоятельства, должностное лицо Банка 13.12.2018 составило протокол N ТУ-52-ЮЛ-18-21821/1020-1 в присутствии представителя СКПК "Агро-кредит", в соответствии с которым в действиях кооператива выявлены признаки административного правонарушения.

28.12.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Банка вынесено постановление N ТУ-52-ЮЛ-18-21821/3110-1, которым СКПК "Агро-кредит" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая постановление незаконным, СКПК "Агро-кредит" обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем кооператив не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч руб.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон N 193-ФЗ) Банк России дает кредитному кооперативу в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании пункта 4 статьи 40.2 Федерального закона N 193-ФЗ предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 76.9 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы по существу не оспорено событие административного правонарушения, допущенного кооперативом. Согласно протоколу от 13.12.2018 представитель СКПК "Агро-кредит" Цеханович О.В. пояснила административному органу, что пункт 2 предписания от 14.11.2018 N Т128-99-2/49404 не был исполнен при направлении корректирующего отчета за 9 месяцев 2018 года "по невнимательности". В дальнейшем по получении уведомления о неисполнении предписания 12.12.2018 корректирующие сведения были направлены с учетом требований предписания. Аналогичные доводы приводятся заявителем в настоящей апелляционной жалобе.

Учитывая фактические обстоятельства и оценивая действия СКПК "Агро-кредит" по исполнению предписания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии в действиях кооператива события правонарушения, поскольку в установленный срок предписание не было исполнено в полном объеме. При этом причины, приведенные заявителем, не имеют правового значения и не служат основанием освобождения СКПК "Агро-кредит" от публично-правовых обязанностей и ответственности за их неисполнение.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что СКПК "Агро-кредит" было лишено возможности исполнить в установленный срок предписание от 14.11.2018 N Т128-99-2/49404, материалы дела не содержат, в связи с чем вина кооператива считается доказанной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым поддержать вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание за выявленное нарушение назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела и характера допущенного кооперативом нарушения штраф назначен административным органом в размере 250 000 руб.

Не принимаются во внимание доводы СКПК "Агро-кредит" о наличии оснований для освобождения кооператива от административной ответственности в порядке, предусмотренной статьей 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 поименованного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняется, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. При этом в конкретной ситуации наказание определено за неисполнение предписания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению требования государственного органа.

Последствия совершенного заявителем правонарушения состоят не только в демонстрации пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа (Банка России), так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена возможностью и неотвратимостью применения мер государственного принуждения (в том числе мер административного воздействия).

Последствием совершенного СКПК "Агро-кредит" правонарушения является создание препятствий для осуществления государственного контроля, залогом эффективности которого является оперативность и своевременность. По таким основаниям следует отклонить доводы о малозначительности совершенного правонарушения, обоснованные отсутствием негативных последствий совершенного правонарушения.

Исключительный характер случаев освобождения от административной ответственности обусловлен целями реализации задач законодательства об административных правонарушениях (общая и частная превенция). В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает признаков исключительности для освобождения СКПК "Агро-кредит" от административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих об исключительности события административного правонарушения, заявителем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). Рассматриваемое правонарушение квалифицировано административным органом по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, следовательно, замена примененного Банком в отношении правонарушителя штрафа на предупреждение недопустима.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Из текста оспариваемого постановления следует, что Банк применил данную статью и уменьшил размер штрафа.

Оценив обстоятельства по делу, учитывая характер допущенного СКПК "Агро-кредит" нарушения, принципы справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, суд апелляционной инстанции признает законным снижение административным органом размера штрафа до 250 000 руб. и полагает, что означенный размер наказания является адекватным и соразмерным допущенному заявителем правонарушению.

Нарушения порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агро-кредит" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 по делу N А46-1463/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова Н.А. Шиндлер